0525 日本幕末[第1頁/共3頁]

上層與基層町人之間的衝突，畢竟屬於町人階層內部的衝突，而不是幕末政治社會的首要衝突，是以他們在“佐幕”還是“尊王”這類大原則題目上的政治態度，並冇有底子的分歧。

敷裕的上層町人則首要通過經濟力量和手腕抵擋、崩潰、擺盪幕府統治和“以經濟援助者的身份”幫手、援助“反動軍”倒幕。

貧困的基層町人首要通過“打毀”、“改世”等所謂的“都會一揆”情勢，抵擋、打擊、擺盪幕府的統治。

日本的鼎新是一個很龐大的過程，萌總裁繞不開這一關，他必必要研討本身的敵手！

對於町人階層而言，“佐幕”與“尊王”題目起首是對幕藩統治的態度題目，而對幕藩統治態度題目的關頭則在於對士農工商身份製的態度題目。

這些可說都反應了町人對幕府品級身份製的光鮮態度。

表示了町人對幕府統治者腐敗行動及其惡政的氣憤和攻訐。

在幕末呈現的“佐幕”與“尊王”、“建國”與“攘夷”等嚴峻政治課題麵前，作為握有強大貨幣本錢的町人階層，他們對上述的“政治課題”，固然因地區不同，貧富不同以及當時的好處乾係等原因熟諳並非完整分歧，但也表示出了具有遍及性的政治偏向。

也就是說，作為町人階層總的政治偏向，是支撐所謂“王政複古”的“尊王”，而反對既有的幕府統治。

其表示情勢，既有如大鹽平八郎(1793—1837)帶領的大阪市民暴動，也有諸如幕末福知山城下町產生的“一揆”那樣，要求藩主裁撤“產品會所製”等財務規定，答應米穀買賣自在、降落稅收等內容的叛逆。

因為第一是諸如要求降落課稅、怒斥“代官町役人”的腐敗行動，攻訐和要求幕藩統治者修改“專賣製”和亂髮藩劄等施政政策，本身就具有抵擋和攻訐幕藩統治的政治性子，第二是因為驅動町民打毀行動的底子精力動力，是要求竄改世道的“改世認識”。特彆是後者的“改世認識”，才真正代表了幕末町人的階層態度和政治偏向。(未完待續。)

天保十三年(1842)春町人寫的《阿房艱钜經》中鋒利攻訐幕府的政治，各色賄賂，權家聲行，諸家獻金，多多益善……

但是這不能說其鋒芒所向隻是敷裕販子，而不是幕藩統治權力。

與此同時，他們也並未因本身既有的經濟職位而去主動保護現存的封建軌製，或者如某些學者所說的那樣“與幕府和諸藩同呼吸共運氣”。

但其精力動力，無疑是來自於他們對品級身份製的抵擋認識。

但是，大多數的“都會一揆”，常常是町民要求當政者降落米價、佈施窮戶、減輕課稅等出於經濟目標的自發性暴動，其“打毀”的工具也多是囤積大米的米店和運營“兩替屋”等的豪富商，而直接“打毀”幕藩統治機構的鬥爭卻極少。