0525 日本幕末[第2頁/共3頁]

而町人與他町買賣，不得融通，困難重重，導致店鋪昨設今撤，到處搬家可貴定所，家婦不知如何是好。

但是，大多數的“都會一揆”，常常是町民要求當政者降落米價、佈施窮戶、減輕課稅等出於經濟目標的自發性暴動，其“打毀”的工具也多是囤積大米的米店和運營“兩替屋”等的豪富商，而直接“打毀”幕藩統治機構的鬥爭卻極少。

貧困的基層町人首要通過“打毀”、“改世”等所謂的“都會一揆”情勢，抵擋、打擊、擺盪幕府的統治。

在幕末呈現的“佐幕”與“尊王”、“建國”與“攘夷”等嚴峻政治課題麵前，作為握有強大貨幣本錢的町人階層，他們對上述的“政治課題”，固然因地區不同，貧富不同以及當時的好處乾係等原因熟諳並非完整分歧，但也表示出了具有遍及性的政治偏向。

其表示情勢，既有如大鹽平八郎(1793—1837)帶領的大阪市民暴動，也有諸如幕末福知山城下町產生的“一揆”那樣，要求藩主裁撤“產品會所製”等財務規定，答應米穀買賣自在、降落稅收等內容的叛逆。

這類反封建身份製的思惟和精力，到了幕末不但生長為鄙夷軍人的思惟認識，並且表示為鄙夷乃至輕瀆軍人的行動。

與此同時，他們也並未因本身既有的經濟職位而去主動保護現存的封建軌製，或者如某些學者所說的那樣“與幕府和諸藩同呼吸共運氣”。

表示了町人對幕府統治者腐敗行動及其惡政的氣憤和攻訐。

町人反幕鬥爭，因為商品經濟的生長而呈現的軍人町人化和農夫的販子化，以及多量農夫流入都會，到幕府末期，町人階層的成分與初期比擬已經有了較大竄改，加上即便是本來的都會町人也在200多年的生長過程中呈現了貧富兩極分化，使町人階層內部產生了分歧的階層。

幕末町人階層抵擋幕府統治的鬥爭，在“天保鼎新”時就掀起了髙潮。

上層與基層町人之間的衝突，畢竟屬於町人階層內部的衝突，而不是幕末政治社會的首要衝突，是以他們在“佐幕”還是“尊王”這類大原則題目上的政治態度，並冇有底子的分歧。

但其精力動力，無疑是來自於他們對品級身份製的抵擋認識。

天保十三年(1842)春町人寫的《阿房艱钜經》中鋒利攻訐幕府的政治，各色賄賂，權家聲行，諸家獻金，多多益善……

但是這不能說其鋒芒所向隻是敷裕販子，而不是幕藩統治權力。

享保鼎新後，町人學者石田梅岩提出了“四民職分劃一論”，大阪懷德堂學派打出了“非論貴賤貧富，一概視為平輩”的劃一精力旗號。

在近世倫理思惟史上。元祿期間曾有伊藤仁齋，井原西鶴、西川如見等代表町人對幕府的身份品德建議應戰。