64 誰能初心不負[第2頁/共3頁]

齊林很不想看到這類談吐，但是他們就在那邊。

“叨教我能夠說臟話嗎？”

齊林起首換號匿名錶達了本身的觀點：“苑教員和她的丈夫謝先生都是朝大研討生畢業，插手事情近十年，支出不錯在帝都有房，我感覺比大部分捐款給他的有錢多了……之宿世病，先是花光本身的積儲，再變賣資產，再通過銀行或親朋老友乞貸，最後再到捐獻，如何現在都直接跳到最後一步了，真的山窮水儘到如此境地了嗎……”

“看了采訪和帖子，總結一下：1.寶寶有情感，要宣泄，任何行動都是公道的。2.老婆死了，你們得賠錢；老婆不死，得免了醫藥費。3.我有錢，但是你們還是得給我捐款。4.冇4了，馬勒戈壁！”

但願下一次我看到眾籌時，我能夠放下防備。

知乎的影響力不如天涯，但是知乎上的人更趨勢精英化和明智化，對事物的觀點常常有讀到的觀點，在很多人眼中知乎的答案遠比彆的處所的更有含金量。

“看了帖子，極儘襯著之能事，豪情深便能夠找病院索賠？這兩位的支出應當不低吧，輕鬆籌冇有門檻嗎？不考覈就能夠捐獻？”

“700萬是他老婆的代價？搞的像是他的統統物一樣。”

其他的知乎職員也都頒發了本身的觀點，而最讓齊林動容的，還是上麵的這個答覆：

“我表示很討厭輕鬆籌……同時大師今後捐款能不能先動動腦筋……這類身份職位的人輪獲得你捐款給他們嗎？他們要治病再不濟不會賣屋子？這類人都要捐款給他，那山溝裡的人如何辦？真不美意義，我的善心和才氣就這麼一點，每天來一個如許的籌款至心無感。”

“他天涯裡的帖子說苑教員已經滅亡，但是在三天以後卻又建議輕鬆籌為老婆治病，這類行動不前後衝突嗎？如許的人不該該接管討伐嗎？”

“今後應當不會再參與眾籌了+2。”

“臥槽，我真的第一次見真有人給一小我訂代價，值700萬甚麼鬼？”

扯謊的代價太低，而慈悲的代價常常很高。

還好，微博上的批評隻是一麵倒的貶斥，倒是冇有太多心涼的聲音。

看著這些絕望的網友，齊林很哀思，卻冇法勸說。

如何對待朝陽大學苑秀秀教員一事？

“本來捐款是就但願能夠幫忙到苑教員，儘一點微薄之力，但是哪怕一塊錢，都是我們本身或者父母辛苦賺來的，誰情願被人操縱善心圈錢啊？誰曉得這錢到底用冇用於醫治？很心寒，今後應當不會再參與眾籌了。”

“眾籌，作為一種依托互聯網無可對抗的傳播服從來通報美意的籌款體例，最後本應是通過傳播來接管無數陌生人的美意，本來眾籌不該在乎我（捐款人）和你（受助人）之間是否有必然的聯絡。但是現在，眾籌已經越來越偏離它最後的模樣了。