第1266章 天龍(254)[第1頁/共5頁]

王國維先生盛讚“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望儘天涯路”詞句，然天涯路千裡萬裡，獨上高樓，豈能一望而儘？科學院院士何祚庥先生為聞名物理學家，常以學術觀點指責法輪功所鼓吹之特異服從分歧科學，頗可佩服。作者前年在北京和何先生閒談，何先生先言其本報酬“金庸小說”之愛好者，隨即指出：“物理學中之力隻要一種，人力應無內力外力之分，但武俠小說言之已久，讀者風俗上已接管，以氣功運內力外擊敵手，讀者並不反對，此為藝術上商定俗成的假造，不必究查其是否實在。”筆者同意何先生之圓融觀點，武俠小說本身有各種風俗性的通用假造，猶現在人大畫家繪畫華山，死力誇大其雄奇險要，常常絕壁峭壁，無路可上，實則華山每日上山者常常數百人，繪畫之誇大雖離究竟，然畫為好畫（並非輿圖），亦無人否定之也。當年蘇東坡曾以硃筆繪竹，風神蕭灑，有人指責曰：“世上豈有紅色竹子？”蘇反問：“但是有玄色墨竹乎？”蓋世人多以墨筆繪竹，習見之即不覺得異。筆者並不敢自認本書可與上述藝術品相提並論，但知藝術不必必然與實在符合，好壞皆然。

嫂夫人同此問候

金庸吾兄：去夏欣獲瞻仰，並蒙錫尊址，珍存，返美後時欲書候，輒冗忙倉促未果。天龍八部必乘閒斷續讀之，同人厚交，欣嗜各大著奇文者自多，楊蓮生、陳省身諸兄常相聚談，輒喜道欽悅。惟夏濟安兄已逝，深得其意者，今弱一個耳。青年朋友諸生中，不管文理工科，讀者亦眾，且有栩然蒙“金庸專家”之目者，每來必談及，必歡。間有以天龍八部稍疏鬆，而人物本性及情節泰初怪為詞者，然亦為喜笑之攻訐，少酸腐蹙眉者。弟亦笑語之曰，“然實一悲天憫人之作也……蓋讀武俠小說者亦易養成一種平常的風俗，可說讀流了，如聽京戲者之聽流了，此風俗一成，所求者狹而有限，則所得者亦狹而有限，此為讀普通的書聽普通的戲則可，但金庸小說非普通者也。讀天龍八部必須不流讀，服膺住楔子一章，便可見‘冤孽與超度’都闡揚儘致。書中的人物情節，可謂無人不冤，有情皆孽，要寫到儘致非把凡人常情都寫成古怪不成；書中的天下是朗朗天下到處藏著魍魎與鬼蜮，隨時予以詫異的揭露與諷刺，要供出如許一個不幸芸芸眾生的天下，如何能不教佈局疏鬆？如許的人物情節和天下，背後覆蓋著佛法的無邊大超脫，時而流暴露來。而在每逢動聽處，我們會感到希臘悲劇實際中所謂可駭與憐憫，再說句更陳腐的話，所謂‘古怪與疏鬆’，大抵可叫做‘情勢與內容的同一’罷。”話說到此，還是職業病不免，畢竟掉了兩句文學攻訐的書袋。但因是喜樂中談說可喜的話題，成果未至夫子煞風景。青年朋友（這是個物理係高材生）也聰明竟然答覆我說，“對的，是如您所說，天龍八部不能隨買隨看隨忘，要重新全數再看才行。”如許客堂中茶酒間說話，又一陣像是講堂的問答結論，教書匠運氣難逃，但這比講堂歡愉多了。本偶然想把近似的定見正式寫篇文章，老是未果。此番離加州之前，史誠之兄以新出“明報月刊”相示，說到寫文章，如上所述，登在明報月刊上，雖言出於誠，終怕顯得“恭維”，起碼像在自故裡地鑼鼓上吹擂。隻好先通訊告　兄此一段趣事也。弟四月初抵這天本京都，被約來在京大講課“詩與攻訐”三個月後返美。曾繞台北稍停。前在中研院集刊拙作，又很多份。本披砂析發之學院文章，惟念　兄才如海，無書不讀，或亦將不細遺。此文雕鑽之作，宜以覆甕堆塵，聊以見　兄之一讀者，尚會讀書耳。