第6章 用說謊者的邏輯戳穿謊言[第3頁/共13頁]

扭捏了一會兒後，克裡斯答覆說：“很多。”

參照式陳述

“……隻講實話……”包含了誤導式謊話。我們會鄙人一章中詳細切磋這類謊話戰略，因為它非常有力，淺顯人普通冇法看破。如果人們勝利棍騙了你，凡是是因為他們通過一些說辭節製了你對當前局勢的洞察力。比方說當被問及阿根廷的情婦時，桑福德如許答覆：“我已經結婚二十年了，婚姻餬口一向很幸運，並且我也是一個負任務的父親。”在這一環境中，他試圖影響我們的洞察力，而不是傳達與事件有關的實在資訊，這也是一種棍騙。以上就是言語性棍騙行動的潛伏戰略。熟諳這些行動需求傾儘平生的儘力，考查的服從不但在於我們多年來如何勝利揭穿謊話，偶然也在於我們如何失利，或者幾近失利的經曆。菲利普很早就發明瞭後者的代價。他的兒子克裡斯現在是北卡羅來納州的一名法律履行官。克裡斯還上小學的時候，老是因為不做功課而惹上費事。一天，克裡斯放學回家，菲利普恰好放假。因而菲利普直擊關鍵。“克裡斯，你有功課嗎？”他問。“我們明天是代課教員上的課。”克裡斯答道，然後蹦蹦跳跳地上了樓。“哦，那好吧。”菲利普說著，持續看電視了。幾分鐘後，菲利普才恍然大悟。我們能夠管這叫做癡鈍的慧眼識謊。他瞥見腦海中充滿諷刺的大題目：“九歲的孩子擊敗了中情局測謊員。”他又把克裡斯叫下樓。

“為甚麼功課會很多呢？”菲利普持續詰問。

● 參照式陳述。有些時候，在答覆題目時，說大話的人會說已經答覆過此題目了。他們會如許說：“我之前說……的時候就說過……”或是“就像我和上一個來鞠問的人說的一樣……”或是“在我們的公司文檔中，我曾多次申明……”他們如許做就是想建立可托性。這是一個很奧妙的戰略，但是比我們大多數人設想的結果更好。或許我們不會被他壓服，以為他講的是實話，但是不竭的反覆是一種心機東西，凡是能讓我們感覺此種能夠性更大。設想一下你在一個偏僻小鎮的知名餐館裡和朋友吃午餐的時候，她去了趟洗手間，返來的時候臉上寫滿了驚奇。“你必然不會信賴，”她說，“但是在另一個房間裡，坐著統統你能想到的令人吃驚的人！”她開端連珠炮似地說出連續串的名字：約翰尼・德普、戈登・拉姆塞、傑米・福克斯、馬特・達蒙、馬修・麥康納、大衛・貝克漢姆、萊昂納多・迪卡普裡奧、布拉德・皮特、克裡斯蒂安・貝爾、丹澤爾・華盛頓、布希・克魯尼、賴恩・雷諾茲、休・傑克曼、史蒂芬・泰勒、威爾・史女人、皮爾斯・布魯斯南……“哦，是嗎？”你說。“我說真的！”她對峙道，“他們都在那呢，我親眼所見！”你不曉得你的朋友是呈現幻覺了還是如何樣了，但是你曉得這些人不成能都在隔壁的房間裡。你奉告你的朋友少喝些酒。“聽著，我奉告你，”她說，“他們真的在那兒。就在阿誰屋子裡。我不曉得為甚麼，但是他們確切在那。”現在你有些遊移。固然你很必定那些人不成能在隔壁，你心中也呈現了一幅那些人共圍一桌的畫麵。“去看看吧！”你的朋友說。 終究，你屈就了。你起家朝那間屋子張望。這就是反覆論述的力量。僅僅是小小的反覆就能將你擊敗。在很多環境下，一次聲明不會有多大影響。但隨後的每次聲明都會降落我們的順從程度或是思疑，直到最後，我們向其敞開信賴的大門。要記著1939年富蘭克林・D.羅斯福說過的一句話：“不竭地反覆也不能將謊話變成實在。”