第6章 用說謊者的邏輯戳穿謊言[第2頁/共13頁]

● 反覆題目。為甚麼一個扯謊的人要反覆題目呢？我們以為他們是在爭奪時候。但是按照行動心機學家的觀點，他能夠是想彌補一段難堪的空缺時候。題目問出後如果沉默，那麼人們遍及以為這小我在扯謊。以是，他們不是像塊木頭一樣一臉茫然地坐在那邊，而是反覆題目，讓本身偶然候思慮。風趣的是，反覆題目能夠隻需求兩到三秒的時候，但是讓我們來算一算，如果一小我的思慮速率是發言速率的十倍，那麼這兩到三秒的時候能夠讓他想出二十到三十秒的質料作為他以為較好的迴應。總之，記著集群法則非常首要。反覆題目能夠非常公道――因為那小我能夠冇有聽清題目，或者想要確保本身瞭解精確。偶然候，能夠隻是一種風俗。

壓服性陳述“向來冇有人思疑過我的誠篤。”“我的名譽一向非常好。” “我說話算話。”“以我的脾氣不會做出那種事。”“我不會冒丟事情的風險做那種事。”“你如何能以為我會被捲入這麼卑劣的事件當中呢？”“我在這裡已經事情二十年了。”

2004年6月25日，時任美國副總統迪克・切尼在接管福克斯訊息的尼爾・卡夫托采訪時，被問及比來在參議院與參議員帕特裡克・萊希的交換一事。之前據幾家媒體報導，切尼在交換中爆了粗口，但當時參議員並非正在開會，切尼本人也從未承認本身說過那樣的話。以下是采訪的一段摘錄：卡夫托：好的，先生，現在我想跟您確認一些事，或者說是跟您刺探一些內部動靜。就是那天您與來自佛蒙特州的參議員帕特裡克・萊希產生了一些爭論。當時是甚麼環境？切尼：嗯，我們……我想我們是在美國的參議院議員席停止了一個小小的辯論。卡夫托：我傳聞可不但僅是辯論這麼簡樸呢。切尼：嗯，就那麼簡樸――我言辭狠惡地表達了本身的觀點，隨後我感受很好。卡夫托：好吧。那麼，您有冇有說“F”開首的一個字呢？切尼：這不是我會利用的說話。卡夫托：好吧，我這麼問是因為有報導說您講了阿誰字。切尼：是的，我平常不會用那種說話。但是……卡夫托：您跟他說了甚麼？切尼：我表達了對參議員萊希的不滿。卡夫托：是因為他對您和哈裡伯頓的評價嗎？切尼：不，那隻是一部分啟事。另有一部分……也，也是因為……他就是那種控告了你，然 厥後到你麵前，彷彿他是你最好的朋友一樣的那種人。而我用毫不含混的言辭奉告他，我對他……這類行動的觀點，然後就走開了。先看到這裡。我們能從切尼的言辭中看出甚麼呢？他彷彿一向在誇大本身不會用那種說話，好讓卡夫托收到一種否定的表示，然後持續問其他的題目。榮幸的是，卡夫托持續對他刨根問底：卡夫托：您有冇有罵他？切尼：很能夠吧。卡夫托：您悔怨過嗎？切尼：不。我確切說過，並且我感覺――（卡夫托打斷了他）由此我們能夠得出結論。如果切尼冇有說“Ｆ”打頭的阿誰字，他會在卡夫托提出這個題目後立即正麵予以否定。但是他冇有如許做，他隻是旁敲側擊地說這不是他平常會利用的說話。他有絕佳的機遇停止否定，但是他冇如許做。三個題目以後，切尼承認他“很能夠”謾罵了萊希（這是一個排他性限定詞，我們稍後會在本章中停止切磋），鄙人一個題目以後，他就承認：“我確切說過。”第一種範例的無以否定是完整的冇法否定。那小我能夠一點否定的話都不會說，而不但是對題目無以答覆。比方，如果你問一小我一個是或否的題目――“你有冇有那樣做？”――而那小我不是直接答覆“冇有”、“不是我做�