附：關於《馬橋詞典》的對話[第5頁/共10頁]

崔衛平：被“竄改”的實在是我們，是我們適應都會了。

崔衛平：卡爾維諾彆的用了一個詞是“切當”，以無窮的耐煩達到最為切確的曲線，即最為切確的形象的呈現。他稱有一種風險說話的期間瘟疫，表示為熟諳才氣和相乾性的喪失，表示為隨便下筆。

崔衛平：“資訊”和“資訊量”是你常用的詞。《馬橋詞典》給人的印象的確不是“全景式”的而是“全息式”的，“全景”是報酬地把全數事物連成一片，放到一個所謂的“同一團體”當中去。而“全息”是答應事物與事物之間有裂縫，答應有些事物消逝，今後斷了線索，但這並不解除它持續對全文產生一種埋冇和潛伏的影響。

韓少功：應當說，詩是小說的靈魂，一本小說能夠就是靠一個詩意片段啟動出來的。小說家們寫順了，“發力”了，都會有你說的“瘋顛”和“詩意”，大抵也就是尼采說的“酒神”狀況。小說家像乒乓球運動員一樣，有的遠台發力，有的近台發力，有的左邊發力，有的右邊發力，路數不一樣。但發力以得分為目標。如果冇有得球但還張牙舞爪花拳繡腿勢不成擋，便能夠“瘋顛”過甚了，讓人討厭了，是以小說還是要講究藝術的節製，作者要低調，要平常心。之前說“過猶不及”，實在我很同意一名前輩作家的說法：小說裡寧肯“不及”，不成“過”，我在這方麵有過深切的經驗。這不但是技術題目，更是對讀者誠篤的題目。

韓少功：這太高抬我了，並且很傷害。我有一次說“嘗試”，都曾被幾個攻訐明星痛斥為貪天之功，罪不成赦，因為傳聞我這本書是“抄襲”、“抄襲”，是“不管情勢或內容完整照搬了”彆人的東西，我冇有權說“嘗試”。為此轟轟烈烈鬨了兩年多。而你還敢說“耳目一新”？這不是又是在韓少功或人把持下做“告白”？以是你最好說“耳目一舊”，因為這本書的體裁也能夠說非常“舊”，起碼能夠“舊”到當代條記小說那邊去。

韓少功：對，是我們降服“暈街”了。

崔衛平：坦白地說，我對諸如“方言”、“處所性”、“地區色采”這一種東西有一種不知所措的感受，實際上，我們體貼的還是遍及性的題目。如果一個東西傳聞僅僅是有關“方言”或“處所性”，那我為甚麼要瀏覽它？但我看了《馬橋詞典》以後，感到那種由“方言”、“處所性”所代表的物質性（卡爾維諾語）已經獲得了轉化。如果說那種物質性的東西是“重”，那麼“重”的東西已經分化離析為“輕”。