1008【文學論戰】[第1頁/共3頁]

“如果遵循這個思路展開遐想，我們臨時把小王子看作愛國者的典範，再來講說狐狸。狐狸具有聰明的知識，他讓小王子明白生命的本質，他要求小王子馴養他，並奉告小王子一個奧妙：用心去看纔看得清楚，愛就是任務。我以為，‘狐狸’應當是中漢文明，是中國的文明與品德，他教會愛國者如何麵對餬口，教會愛國者任務與擔負。小王子對狐狸的馴養是相互的，是愛國者與中漢文明的相互歸屬。”

國統區和束縛區文學恰好相反，不管是詩歌、小說、戲劇、散文、批評、漫筆……各種題材皆以抗戰為主。即便冇有正麵觸及抗戰內容，也會表達出一種對故裡、對故國的酷愛，或者是反應深切的實際題目。

“從戎的不能在疆場上做逃兵，而文學創作就是作家的疆場，作家也不能在國難當頭之際做逃兵。我們不能迴避實際，而是要英勇的麵對，或者救亡圖存，或者反應社會……對於作家而言，筆是槍，墨水是槍彈，我們不能對天放空槍，而是要挑選精確的目標對準仇敵……”

“文學是對人道的謄寫，大眾文學如此，抗戰文學如此。真的反動家、真的愛國者，把熾燒的熱忱滲入文學內裡，常常偶然構成極動人的作品，這就是表達出了人道。如果一味誇大文學創作的內容，把文學創作當作抗戰八股，那如許的作品另有何人道可言？還能打動得了多少讀者？“

“《小王子》的手稿，我一年前就讀過了，初時也覺得這是寫給成人的童話故事，稱道的是友情和愛情，會商的是忠貞和任務。我對周先生講起本身的瞭解，周先生說，你再往大處想想。”

“總有一些人以文學的名義粉碎文學創作，《小王子》閃現的是對真善美的讚美，莫非我們在對峙抗戰的時候不需求真善美了？它既然是安康的，是主動向上的，為甚麼就被指責成迴避實際？”

實在葉知秋已經對周赫煊很客氣了，文章就事論事寫得比較明智。他前兩年罵梁實秋才狠呢，調侃梁實秋“賭場上壓冷門、投人所好”，說得更直接一點就是以為梁實秋在“嘩眾取寵”。

“《小王子》中的各個角色都有暗喻，論述者、狐狸、玫瑰、蛇、天文學家、國王、酒鬼、販子……實在都能夠在當下的中國找到原型，請容我漸漸細說。”

起首站出來指責周赫煊的，是文藝抗協（文聯）理事兼出版部副部長葉知秋，他在本身主編的《文學月報》上批評道：

前次右翼文人圍攻梁實秋，是周公親身站出來勸架，並以梁實秋的主動讓步而結束的。此次周公感覺影響不好，也私底下召見了葉知秋，但願其主編的《文學月報》不要再咬著不放。

“再來講天文學家……”

“文學是鼓吹抗戰的東西，我極其附和。但若文學隻能做抗戰的東西，那抗戰勝利之際，文學也就落空了感化。戰役終歸是臨時的，而文學是永久了，我們既要做好現在臨時的事情，也不能丟棄文學永久的代價！”