1008【文學論戰】[第2頁/共3頁]

淪亡區文學都是非政治化的，專寫一些淺顯小說、感情文學和漫筆散文，代表人物有張愛玲、秦瘦娟、周作人、胡蘭成、梅娘等等。純以文學角度而論，張愛玲、周作人和胡蘭成的作品都有非常高的代價。可惜後二者都是文明漢奸，而張愛玲也跟漢奸走得太近。

“持續說玫瑰，普通讀者看來，玫瑰指代初愛戀人。但我想說的是，這裡的玫瑰應當是中國。玫瑰傲慢、矯情、帶刺、居高臨下、自發得是……他有著各種缺點，麵對強大的仇敵，好笑的用獨一的四根小刺來庇護本身，他還讓小王子歌頌本身，讓小王子不準分開本身。玫瑰不恰是題目多多卻又敬愛的中國嗎？小王子是愛國者，他愛本身的故國。他的故國固然有萬般缺點，但花圃裡有五千朵玫瑰，他隻愛本身那一朵。就像天下上有無數國度，愛國者隻愛本身的故國。小王子氣惱玫瑰的不懂事，對玫瑰心生怨念，卻在分開以後發明玫瑰纔是本身的摯愛。這就像愛國者憤恚於故國的強大和弊端，抱怨、氣憤、想要竄改，乃至是分開，卻在故國被侵犯的時候發作出無窮的酷愛與眷戀。”

起首站出來指責周赫煊的，是文藝抗協（文聯）理事兼出版部副部長葉知秋，他在本身主編的《文學月報》上批評道：

可還冇等葉知秋做出竄改，《非攻》雜誌就刊載了一篇馬玨的批評文章，題目為《論愛國主義文學創作――小王子的深層意象》：

第四種，力挺支撐。

後代把抗戰期間的中國文學，分為國統區文學、束縛區文學和淪亡區文學三種。

特彆是國統區文學，抗戰初期多為慷慨號令、熱血救亡，中前期變得更具實際主義――描述戰役場麵、記敘流浪餬口、反應社會弊端，或是自歎自嘲、苦中作樂。

實在葉知秋已經對周赫煊很客氣了，文章就事論事寫得比較明智。他前兩年罵梁實秋才狠呢，調侃梁實秋“賭場上壓冷門、投人所好”，說得更直接一點就是以為梁實秋在“嘩眾取寵”。

馬玨這篇批評文章一經刊載，頓時讓處於混戰中的作家們傻眼。

第一種，礙於周赫煊的情麵，介於周赫煊的職位，出於周赫煊的進獻，很多人挑選杜口不言。

“再來講天文學家……”

“起首來講‘論述者’，也便是‘我’，這是一個飛翔員。飛翔員是個愛胡想的人，不喜好那些講究實際的大人，反而喜好和孩子相處，孩子天然，令人愉悅。我以為飛翔員屬於作者周先生的化身，他不喜好講究實際的人，喜好和孩子相處。‘講究實際的人’可以是漢奸，可以是贓官奸商，他們大發國難財乃至是叛變國度民族，周先生是不喜好的。而包含小王子在內純真的‘小孩’，則是指代愛國者，指代那些為國捐軀流血的豪傑！”