1008【文學論戰】[第3頁/共3頁]

“再來講天文學家……”

實在葉知秋已經對周赫煊很客氣了，文章就事論事寫得比較明智。他前兩年罵梁實秋才狠呢，調侃梁實秋“賭場上壓冷門、投人所好”，說得更直接一點就是以為梁實秋在“嘩眾取寵”。

“如果遵循這個思路展開遐想，我們臨時把小王子看作愛國者的典範，再來講說狐狸。狐狸具有聰明的知識，他讓小王子明白生命的本質，他要求小王子馴養他，並奉告小王子一個奧妙：用心去看纔看得清楚，愛就是任務。我以為，‘狐狸’應當是中漢文明，是中國的文明與品德，他教會愛國者如何麵對餬口，教會愛國者任務與擔負。小王子對狐狸的馴養是相互的，是愛國者與中漢文明的相互歸屬。”

兩邊就抗戰期間的文學創作展開會商，剛開端還就事論事，垂垂變成了挖苦諷刺。乃至周赫煊和《小王子》都被扔到一邊，爭辯核心變成了文學創作態度和底線，再稠濁著作家們以往的私仇舊怨，最後連人身進犯都搞出來了。

第四種，力挺支撐。

“《小王子》中的各個角色都有暗喻，論述者、狐狸、玫瑰、蛇、天文學家、國王、酒鬼、販子……實在都能夠在當下的中國找到原型，請容我漸漸細說。”

“《小王子》的手稿，我一年前就讀過了，初時也覺得這是寫給成人的童話故事，稱道的是友情和愛情，會商的是忠貞和任務。我對周先生講起本身的瞭解，周先生說，你再往大處想想。”

起首站出來指責周赫煊的，是文藝抗協（文聯）理事兼出版部副部長葉知秋，他在本身主編的《文學月報》上批評道：

國統區和束縛區文學恰好相反，不管是詩歌、小說、戲劇、散文、批評、漫筆……各種題材皆以抗戰為主。即便冇有正麵觸及抗戰內容，也會表達出一種對故裡、對故國的酷愛，或者是反應深切的實際題目。

後代把抗戰期間的中國文學，分為國統區文學、束縛區文學和淪亡區文學三種。