殷紂王的功過是非[第1頁/共6頁]

其四，紂王酗酒荒於朝政也是究竟。商朝前期全部社會濫飲成風，仆從主們特彆好酒，這在出土文物和史料記錄中都可獲得證明。紂王作為最高帶領者帶頭酗酒，不睬政事，使**之風肆意伸展，進一步加快了商政權的垮台。關於酗酒之罪，武王伐紂之時並未列舉，看來這不是要聲討的首要罪過。此事隻在周王朝的內部文告上提過，是周公藉此教誨康叔和成王的，不是用心誇大紂王的罪行，也不是“欲加上罪，何患無辭”。

殷紂王既然不是暴君，那麼他的惡名是如何來的?究其啟事概有以下幾種：

是把罪過之源歸於女人

這些觀點的提出，在學術界激起了不小的反應，引發了一些爭辯。此中，商朝何故亡於紂王，成了不成躲避的題目。昭雪者以為，導致覆亡的局麵，紂王負有不成推辭之責，但客觀公道地來看，首要有如許幾點啟事：一是殷王族的內部早就埋下了分裂的禍端。紂王帝辛在家中排行老二，很受父親帝乙的賞識，以是帝乙拋開了宗子微子啟，而把王位傳給了老二。朝中為此分紅了兩派，微子啟一派不竭以各種詭計手腕向紂王建議打擊，分離了他的很多精力。二是紂王對東夷之戰投入的精銳軍隊過量，犯了瞻前不顧後的兵家大忌，使得火線非常空虛，成果反紂權勢乘機勾搭在一起，並結成了安穩聯盟。紂王固然很快霸占了東夷，但本身的軍隊喪失慘痛，尚未停止休整又遭到不測攻擊，今後傷了元氣。三是大詭計家周武王早就覬覦紂王的寶座，乘機策動戰役，他的軍隊練習有素，又有勾惹民氣的目標，很快獲得了勝利。四是紂王軍隊中俘虜兵多，尚未好好轉化就倉促上陣，必定引發紛繁背叛，成果牧野之戰大敗，導致商朝滅亡。

殷紂王果然是大家切齒悔恨的暴君嗎?早在兩千多年之前就有人提出了思疑。比如，孔子的門生子貢就說：“紂之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下賤，天下之惡皆歸焉。”(引見《論語・子張》)。在子貢看來，紂王一定如此不好，隻是有人把天下的罪過都歸結到他的頭上了。因為子貢長於詞令，又好與諸侯分庭抗禮，常作驚人之語，以是冇人把他的這番話當一回事，兩千年間鮮有擁戴。到了清朝乾隆期間，古史學家崔述重又提到這個題目。他在《考信錄》中以為，紂王作為亡國之君，不能說冇罪，但是其罪最多隻要五條，不該該過分誇大，要重視汗青究竟。光緒年間的學者李慈銘也提出近似觀點。他以為紂王最招人罵的罪過不過是殺比乾、囚箕子、寵妲己、偏信崇優、拘押周文王等，如果比起後代的暴君來，這些算得了甚麼?能算得上荒淫殘暴嗎?

殷紂王真的不是暴君嗎?換句話說，真的能替他昭雪嗎?