六、基督教與荀子[第1頁/共3頁]

這類“惡棍原則”實在就是荀子講的性惡論思惟。用人道惡的實際來設想法律和軌製，用人道惡的觀點去履行法律和軌製，天然就會進步法律和軌製履行的剛性。

以是，基督教奉告人們，人平生下來就是有罪的，人生的全部過程就是贖罪的過程，向上帝祈求救贖的過程。

荀子講的竄改人惡的賦性的體例，是接管教員的教誨，遵循禮義和法度的束縛，儘力學習，自發修身。人在改惡從善方麵具有很大的自主性。

以是，荀子的性惡論和基督教的原罪論，固然大要類似，但本質上是分歧的。

基督教的原罪是西方的一種性惡論。基督教以為，亞當與夏娃在伊甸園中違逆了上帝的號令，偷吃禁果，上帝把他們從伊甸園裡趕出來。今後他們就與上帝的生命泉源隔斷，導致罪過與妖怪纏身，病痛與滅亡是他們必定的結局。世人都是他們二人的子孫，平生下來身上就帶有原罪，以是終究也必定走上滅亡的門路。

荀子的性惡論和基督教的原罪論，都主張人有生以來就具有惡的賦性，以是，人的平生應當畢生儘力，改惡從善，以是，二者很類似。

但是，如果細心地闡發一下，就會發明，它們是截然分歧的兩種性惡論，兩種人生觀。

現在，基督教的信徒有二十一點四億，是全天下信徒最多的宗教。基督教和西方的性惡論者，在國度軌製的建立、促進社會進步和安寧等方麵，都做出了首要的進獻。

起首，兩種性惡論的來源分歧。固然兩種實際都說“惡”是人平生下來就有的。但是，原罪論的罪過，來源於宿世，付與人罪過的是天神，是一種超出天然的力量。而荀十講的惡，來源於天然，是一種植物的本能，不帶有任何奧秘的色采。

為了社會的安寧，需求建立君主的權威，以是荀子倡導“尊君”；為了社會的公理，限定君主惡的賦性，以是荀子又倡導“從道從君”。荀子這兩個分歧的倡導，並不衝突。啟事是“道”高於君，君主應當在“道”的原則指導下行事。臣子尊君也是有前提的，那就是君主的言行該當合適“道”。

耶穌在十字架上為大師贖罪，使那些情願改過並且信賴他的人統統的罪過都會獲得赦免，並且獲得能賽過妖怪與滅亡的永久生命。世人如果想重新進入天國，就必須信奉耶穌基督，向上帝祈求救贖。

現在，我們要扶植當代化的法治國度，都說我們中國經曆了兩千多年的封建社會，貧乏民主張識，貧乏法治看法，莫非我們扶植法治社會就必須到西方去尋覓文明資本嗎？我們中國的傳統文明裡就有呀！

第一，從荀子的性惡論能夠引申出劃一思惟。人生下來都是劃一的。不管是賢人、君子、小人，當然也包含君主，初生下來本大家都需求顛末“化性起偽”，儘力學習，竄改惡的賦性，限定和束縛本身無窮無儘的慾望，纔會成為一個對社會有效的人。冇有一小我能夠逃脫這個改惡從善的過程。而大家都有熟諳仁義法度的本質，隻要儘力進步品德涵養，大家都能夠成為像大禹那樣的賢人。