前言[第1頁/共3頁]

另有就是現在考據還存在爭議的一些東西，比如說三國時有冇有當鋪，佛教傳播環境，紙張、筆墨的提高程度，當時的戰馬有冇無益用馬鐙、馬鞍，我不是考古學家，冇有鑒彆的才氣，因此直接利用了。關於某些首要農作物原產地，也有爭議，比如說花生、甘蔗、辣椒，之前都說是從本國傳入的，現也有說是我們中國本來就有的（拜見《考古發明鑒定中國事玉米、花生的原產地之一》，《當代農業》1993年10期），這裡我就直接把原產地歸為中國了，如有爭議，請諸君自行搜刮。有人竟然說大米不是發源於中國，更是無稽之談；關於茶的發源，一說茶發源於唐朝，首要啟事是因唐朝之前“茶”字的正體字為“荼”，唐朝的陸羽在撰寫《茶經》時，將“荼”字減一畫而寫成“茶”，是以有的人便覺得茶發源於唐朝。實際上這隻是筆墨的簡化，並且在漢朝就已經有人用“茶”字了。如西漢王褒的《僮約》一文中就明白寫了“烹荼進具”、“武陽買荼”的過程，是現存最早較可靠的證明質料，這一篇文章也說瞭然當時烹茶待客已經成為一種風俗。比較特彆的是椅子，文獻上說最早是南北朝時從胡人那邊傳出去的，不過比來細讀《三國演義》，第十九回中呂布便是被縛在椅子上受擒的，不過我還是遵循三國時還冇有椅子來寫的。

最後我很糾結於遵循《三國誌》還是《三國演義》的頭緒去寫。細心地考慮了好久，畢竟《三國演義》早已深切民氣些，固然大多與史實不符，比如關羽的紅臉、醜惡的黑張飛，借東風、三氣周瑜等等，固然是小說家言，不過也已為絕大多數讀者接管，以是終究還是決定遵循《三國演義》的思路和人物來寫。因為二者銜接的原因，有些內容製止不了，如曹操與呂布的下邳之戰，曹操與袁紹的官渡之戰等等，當然我寫的不會與原著不異，不然就太對不起讀者了。《三國演義》內裡另有些不清不楚的事件，如諸葛亮明知關羽會因為感激曹操昔日的寵遇會放了曹操，卻為何仍讓其鎮守華容道，給出的解釋竟然是，“亮夜觀乾象，操賊未稱身亡。留這情麵，教雲長做了，亦是美事”如許帶有科學色采的解釋，讓人很難接管；又如諸葛亮為何不接管魏延提出的“子午穀奇謀”先取長安，而必然要按部就班地走隴右的平坦通衢，也交代得不是很明白，我在寫到這兩處時，插手了本身的瞭解，不必然精確，但起碼公道。

最後，為了故事的流利性，我對史實上的一些究竟做了不大的竄改，比如說把曹植、曹衝的春秋改大了些，也把有些事件產生的時候略微調劑了一下，比如說曹操任丞相的時候，不過都不影響大局。