四十、班優於馬（二）[第1頁/共4頁]

這個典故從大要上看，是說寫文章要筆墨精煉，儘量去除冗餘。但一樣也能夠作為史乘修撰原則，即史料要精煉扼要、刪繁就簡，不然幾百年的朝代史真能寫出幾萬卷書來。高鶴的觀點並冇有多大題目，以現在史學研討的觀點來看，確切史料應當越詳確、越精確越好，但他不該舉“逸馬殺犬於道”這個例子，很輕易被對方抓住把柄！

“起首，難易分歧。以帝王本紀為綱、傳記表誌為緯的野史紀傳體體例是由司馬遷起首初創的，班固不過因循保守、蕭規曹隨罷了，二者高低立判。眾所周知，篳路藍縷以啟山林，從無到有、匠心獨運最磨練學者才氣與魄力。由此可見，司馬遷才氣與魄力勝於班固。

他站起家，雙手撐在桌子上，身材微微前傾，表示出很強的壓迫性：“大師好！剛纔聽了對方一辯的立論，我感受非常駭怪，乃至有些匪夷所思。比如對方一辯論馬優於班‘是絕大多數讀過這兩本書的人共鳴，也是兩漢以來學界的支流觀點’，不知對方辯友究竟有何根據？究竟上自《漢書》成書以來，直至唐朝，支流觀點都是尊班屈馬、重《漢》輕《史》，而非相反。如之前我方所引王充《論衡》中所言‘班叔皮續《太史公書》，觀讀之者覺得甲，而太史公乙’，東晉高僧釋道安在《儒道起落論》中也說‘孟堅之撰，今古褒其是；子長之論，曩見貶其非’。直至唐朝安史之亂今後，‘複古’成為長盛不衰的燈號，司馬遷《史記》的職位才逐步晉升，至宋明以後才呈現《史漢方駕》這類的書。不知對方辯友何故說出馬優於班‘是兩漢以來學界的支流觀點’的話來？”

“第三，文質分歧。司馬遷《史記》富於竄改，不拘一格，信筆寫來，繪形繪色，其述辯士則辭藻華靡，敘實錄則隱核名檢，為蘇秦、張儀、範雎、蔡澤作傳，則逞辭流浪，亦足以明其大才，被譽為‘史家之絕唱，無韻之離騷’。而班固《漢書》機器木訥，千人一麵，又毀貶晁錯，以傷忠臣之道。由此可見，司馬遷文采與史才勝於班固。

江水源潔淨利落地結束了本身的立論，山陽高中隊下認識看向計時器上的時候：4分55秒！

“綜合以上三點，我方以為馬優於班。”

江水源聽罷不由以手扶額：虎頭蛇尾啊！不對，應當是畫蛇添足！

“我方感覺對方辯友有失公允，起首《史記》雜糅先秦諸子與《春秋》筆法，富於竄改，不拘一格，繪形繪色，文采斐然，恰是《史記》勝出《漢書》之處，而非其短。其次，《史記》屬於野史紀傳體的草撰階段，《漢書》則屬於前麵的大成階段，前修未密，後出轉精，理所當然。何況這些都是雞毛蒜皮、邊邊角角，我們不能以一眚而掩大德。第3、第三――嗯，就是以上兩點！”