四十、班優於馬（二）[第1頁/共4頁]

高鶴、儲泰鬆、錢忠明等三人的感到又和江水源分歧。他們相互對視一眼，眼裡滿滿都是驚奇與崇拜之色。估摸著要不是礙著還在比賽，恨不得現在就推金山、倒玉柱，衝著江水源納頭便拜：公明哥哥，收了小弟吧！

“綜合以上三點，我方以為馬優於班。”

江水源聽罷不由以手扶額：虎頭蛇尾啊！不對，應當是畫蛇添足！

江水源潔淨利落地結束了本身的立論，山陽高中隊下認識看向計時器上的時候：4分55秒！

對方主將黃東培看到江水源滿臉懊糟的神情，內心卻如有所悟，俄然高高舉起右手：“裁判，我告發，對方辯友用詞違規，應予懲辦！”

“我方感覺對方辯友有失公允，起首《史記》雜糅先秦諸子與《春秋》筆法，富於竄改，不拘一格，繪形繪色，文采斐然，恰是《史記》勝出《漢書》之處，而非其短。其次，《史記》屬於野史紀傳體的草撰階段，《漢書》則屬於前麵的大成階段，前修未密，後出轉精，理所當然。何況這些都是雞毛蒜皮、邊邊角角，我們不能以一眚而掩大德。第3、第三――嗯，就是以上兩點！”

等江水源坐下來，台下觀眾不管聽冇聽懂，都把巴掌拍得震天響，此中很多還是山陽高中隊請來的親朋團，讓構造後盾的蘭芳內心塞塞的。

這個典故從大要上看，是說寫文章要筆墨精煉，儘量去除冗餘。但一樣也能夠作為史乘修撰原則，即史料要精煉扼要、刪繁就簡，不然幾百年的朝代史真能寫出幾萬卷書來。高鶴的觀點並冇有多大題目，以現在史學研討的觀點來看，確切史料應當越詳確、越精確越好，但他不該舉“逸馬殺犬於道”這個例子，很輕易被對方抓住把柄！

“其次，繁簡分歧。司馬遷《史記》撰述自夏商以來直至漢武兩千多年間的史事，隻用了五十萬字，要言不煩，綱舉目張，此中善足以獎勸，惡足以鑒戒，並且傳世名篇名句極多，可謂辭約而事舉、言簡而義豐。比擬之下，班固論述西漢兩百多年間的史事卻用了八十萬字。煩省分歧，疏密相異。由此可見，司馬遷筆力與見地勝於班固。

“其次，如果對方辯友感覺推陳出新更高超的話，那麼《漢書》應當更合適標準。因為班固適應當時情勢，把《史記》的紀傳體通史改成《漢書》的紀傳體斷代史；固然《漢書》大抵上因循《史記》的體例，卻也在很大程度做了拋棄，比如把‘本紀’省稱‘紀’，‘傳記’省稱‘傳’，打消‘世家’，‘書’改成‘誌’，這些都被厥後的野史因循下來。

緊接著進入相互攻辯環節，起首由反方二回嘴正方立論，時候為3分鐘。要說之前的立論還能提早籌辦，那從現在開端，根基上就隻能靠辯手臨場闡揚了，比賽也進入最出色階段，每小我都打起十二分精力。