四十、班優於馬（五）[第1頁/共3頁]

高鶴道：“我方最亮眼的表示是在立論時就把班馬好壞限定在史學和史家的範圍內，而對方辯友一向冇能從這個角度加以辯駁，使得我方論點堅如盤石。”

就如許，兩邊自說自話，比賽進入沉悶的渣滓時候。

“同感+2。我隻能說催眠結果很不錯，比王八唸佛都短長！”

周執笏摸了摸油光鋥亮的大腦袋，彷彿在儘力理清思路：“比賽已經結束。在評委給出分數前，請兩邊一辯用最精煉的一句話來描述一下你們對這場比賽的觀感。先從正方開端！”

“是啊！就算他們說了N遍，我還不曉得‘張輔’兩個字如何寫，更彆說古往今來幾千年，都有誰說過司馬遷的好話。”

對方女二辯答道：“我方最大亮點就是質料豐富，對峙以證據服人。”

台下觀眾更是佩服得五體投地：“當真短長！如果我，連張輔是誰都不曉得。”

周執笏點點頭：“學國粹不但單是拿著古書研讀背誦，還得緊緊把握筆墨、音韻、訓詁、版本、目次、訂正這六門最根本的學問，不然就會沉湎此中，眾多無所歸依。就拿明天的辯論來講，實在班馬各有是非，遵循聞名學者徐朔方先生在《史記論稿》裡的說法，‘作為文學，《漢書》比《史記》減色；作為史學，《漢書》對《史記》有所生長’。這個團體結論最是恰如其分！如果山陽高中隊有人比較熟諳目次學，抓住對方的缺點，在文學方麵大做文章，那淮安附中隊就非常難過了。”

“淚目，我就是那扔貨。以是江同窗，請答應我膜你一秒！”

江水源站起家：“班馬實在各有好壞，對方辯友冇有抓住司馬遷和《史記》首要長處展開闡述，而我方在說理時也冇有把題目說透。”

“嗯？你們還冇睡呀？真有精力！”

周執笏又道：“在宣佈本場比賽成果之前，我再問最後一個題目，如果比賽重來一次，你們各自有多大的勝算？為甚麼？反方三辯先說。”

周執笏看著高鶴：“你來答覆一下究竟有甚麼不對。”

張紘按捺不住，連聲催問道：“小江，你是如何算到的？”

周執笏撫掌大笑：“算你們有自知之明！”

“短長了，我得兩百！”

“彆的，司馬遷和班固在撰述《史記》《漢書》時，固然都有取法《春秋》、收羅天下舊聞故事的著史看法，但我們並不能單單隻用史學著作來解讀它，因為它們都是體大思深的巨大著作，內裡內容包含萬象。最簡樸的例子，中國文學史就繞不開這兩部書，彆的另有宗教、地理、哲學等諸多角度。我們在會商班馬好壞時，隻限定在史學和史家的範圍內，實在是在縮小範圍，使得辯論儘量無益於我方。換句話說，就是削足適履。”

經高鶴這麼一解釋，山陽高中隊也覺悟過來。女二辯皺著鼻子說道：“你們用襟曲解辯題，誤導對方，這是違規！”