關於蔡京的問題。[第1頁/共2頁]

雲落花有淚讀者的題目，元寶查了一下。

書法史上論及宋朝書法，素有“蘇、黃、米、蔡”四大書家的說法。他們四人被以為是宋朝書法氣勢的典範代表。“宋四家”中，前三家彆離指蘇軾（東坡）、黃庭堅（涪翁）和米莆（襄陽漫士）。從書法氣勢上看，蘇武豐腴跌宕，天真爛漫；黃庭堅縱橫拗崛，昂藏鬱拔；米芾俊邁豪宕，沉著痛快。他們都善學前人又富於創新精力，書風自成一格，時人推許備至，列於四家，向無貳言。唯獨列於四家之末的“蔡”，究竟指誰，卻向來就有爭議。

對此，對峙“蔡襄說”者提出辯駁，以為“宋四家”之說，固然迄今未見於宋人文獻，但南宋遺民、元朝人王存，已明白提出過“四家”之說。他在《跋蔡襄洮河石硯銘》墨跡中稱蔡襄書法“筆力疏縱，自為一體，當時位置為四家。竊嘗評之，東坡渾灝流轉神采最壯，涪翁瘦硬通神，襄陽縱橫竄改，然皆須從放筆為佳。若君漠作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱，而以視三家，則中正不倚矣”。可見王存不但指出當時有四家之說，並且四家明白無誤是蘇、黃、米、蔡。彆的，在書法史上，蔡襄的書法成績以全麵著稱，楷、行、草書皆獨樹一幟，且又有擯棄帖學，複興書風的進獻，是以，從團體上看，其成績明顯是超越蔡京的。至於擺列挨次，近人張伯駒曾在《宋四家書》一文中指出，“順挨次應是蔡、蘇、米、黃，普追讀為蘇、黃、米、蔡，以陰陽平上去順日，遂成風俗”。申明這一擺列僅為讀音上的順口而構成，與四大師的年輩高低並無乾係。

普通以為所謂蔡是指蔡襄（君漠），他的書法取法晉唐，講究古意與法度。其正楷端莊沉著，行書淳淡婉美，草書參用飛白法，謂之“散草”，自成一體，非常精美。宏仁宗尤愛其書，曾“製元舅隴西王碑文，命書之”，又“令書溫成後父碑”（《宋史※#183;蔡襄傳》）。蔡襄的書法藝術也為當時文人所正視，黃庭堅曾說：“蘇子美、蔡君漠皆筆墨之豪傑。”（《山穀文集》）歐陽修說：“君漠獨步當世，然謙讓不肯主盟。”（《歐陰文忠公集》）蘇武在《東坡題跋》中指出：“獨蔡君謨資質既高，積學深至，心手呼應，變態無窮，遂為本朝第一。”既然是“本朝第一”，既然其書法已可“主盟”，那麼，列於四家應是當之無愧的。但是，明清以來，又有另一種說法一以為從四家的擺列挨次及書風的期間特性來講，“蔡”本來是指蔡京，隻是先人討厭其為人，才以蔡襄代替了他。明書畫觀賞家張醜在《清河書畫舫》中說：“宋人書例稱蘇、黃、米、蔡者，渭京也。先人惡其為人，乃廳去之而進君漠書耳。君謨在蘇、黃前，不該列元章後，其為京無疑矣。京筆法姿媚，非君漠可比也。”明朝孫鍍也說；“宋四大師其蔡是蔡京，今易以君漠，則前後輩倒置……”（《書畫跋跋》）安世鳳《墨林快事》進而替蔡京書名被掩抱不平，說；蔡卞勝於蔡京，蔡京又勝於蔡襄，“今知有禁而不知有他蔡，名之有幸不幸若此”。清杭世駿《訂訛類編續編》也將“蘇黃米蔡非蔡襄”，作為“人訛”的一個事例。可見，明清時“蔡京說”曾有很大影響。