辱罵和恐嚇決不是戰鬥[第1頁/共3頁]

好。

專此布達，並問

――致《文學月報》編輯的一封信起應（2）兄：

前天收到《文學月報》第四期，看了一下。我所感覺不敷的，並非因為它不及彆種雜誌的五花八門，乃是總還不能比先前充分。但這回提出了幾位新的作家來，是極好的，作品的吵嘴我且非論，比來幾年的刊物上，倘不是姓名曾經付梓過了的作家，就很有不能登載的趨勢，這麼下去，新的作者要冇有頒發作品的機遇了。現在突破了這局麵，固然不過是一種月刊的一期，但究竟也掃去一些沉悶，以是我覺得是一種功德情。但是，我對於芸生先生的一篇詩（3），卻非常絕望。這詩，一目瞭然，是看了前一期的彆德納衣的諷刺詩（4）而作的。但是我們來比一比罷，彆德納衣的詩固然自以為“暴虐”，但此中最甚的也不過是笑罵。這詩如何樣？有唾罵，有打單，另有無聊的進犯：實在是大能夠不必作的。比方罷，開首就是對於姓的開打趣（5）。一個作者自取的彆號，天然能夠窺見他的思惟，比方“鐵血”，“病鵑”之類，固無妨由此開一點小打趣。但姓氏籍貫，卻不能決定本人的功罪，因為這是從上代傳下來的，不能由他自主。【ㄨ】我說這話還在四年之前，當時曾有人評我為“封建餘孽”，實在是端住瞭如許的題材，欣欣然自發得得計者，倒是非常“封建的”的。不過這類民風，近幾年頗少見了，不料現在竟又重生起來，這確不能不說是一個退步。

（3）芸生原名邱九如，浙江寧波人。他的詩《漢奸的供狀》，載《文學月報》第一卷第四期（一九三二年十一月），意在諷刺自稱“自在人”的胡秋原的反動談吐，但是此中有魯迅在本文中所指出的嚴峻缺點和弊端。

剛纔想到了以上的一些，便寫出寄上，或許於編輯上可供參考。總之，我是極但願而後的《文學月報》上不再有那樣的作品的。

（8）“喜笑怒罵，皆成文章”語見宋朝黃庭堅《東坡先生真讚》。喜，原作嬉。(未完待續。)(未完待續。)

不過我並非主張要對仇敵陪笑容，三鞠躬。我隻是說，戰役的作者應當重視於“論爭”；倘在墨客，則因為情不成遏而氣憤，而笑罵，天然也無不成。但必須止於嘲笑，止於熱罵，並且要“喜笑怒罵，皆成文章”（8），使仇敵是以受傷或致死，而本身並無卑鄙的行動，觀者也不覺得肮臟，這纔是戰役的作者的本領。

（6）“剖西瓜”原詩中有如許的話：“把穩，你的腦袋一下就要變做剖開的西瓜！”

魯迅。十仲春旬日。

特彆不堪的是結末的唾罵。現在有些作品，常常並非需求而偏在對話裡寫上很多罵語去，彷彿覺得非此便不是無產者作品，罵詈愈多，就愈是無產者作品似的。實在好的工農當中，並不隨口罵人的多得很，作者不該該將上海地痞的行動。塗在他們身上的。即便有喜好罵人的無產者，也隻是一種壞脾氣，作者應當由文藝加以改正，萬不成再來展開。使將來的無階層社會中，一言分歧，便祖宗三代的鬨得不成開交。何況便是筆戰，就也如彆的兵戰或拳鬥一樣，無妨伺隙乘虛。以一擊製仇敵的死命，如果一味鼓譟，已是《三國誌演義》式戰法，至於罵一句爹孃，揚長而去，還自發得勝利，那的確是“阿Q”式的戰法了。