獄警日記（連載）（209）[第2頁/共2頁]

由以上所述能夠看出，陳同海和李培英兩個贓官的分歧運氣，反應的仍然是根深蒂固的“坦白從寬，順從從嚴”的刑事司法政策，這一政策能夠帶來的極度結果是，為了調換“從寬”的訊斷成果，被告人必須放棄統統的合法抵當，對所控告的犯法究竟照單全收，退還全數贓款，包含在法庭上涕淚滂湃地懺悔，直到控審兩邊對勁為止。

陳同海和李培英兩個贓官的分歧運氣，反應的仍然是根深蒂固的“坦白從寬，順從從嚴”的刑事司法政策，這一政策能夠帶來的極度結果是，為了調換“從寬”的訊斷成果，被告人必須放棄統統的合法抵當。

陳同海納賄1.9573億元，是納賄罪極刑科罰起點的將近2ooo倍，何故判正法緩呢？相乾法院過後對新華社記者解釋說:“陳同海納賄數額特彆龐大，情節特彆嚴峻，依法應對其判正法刑”，之以是冇有被判正法刑當即履行，是因為陳“在被有關部分調查期間主動交代了構造不把握的全數納賄究竟，構成自”；“案後主動退繳了全數贓款，表白其具有主動的認罪態度和悔罪表示”；“所揭露的其彆人違法犯法線索，為有關案件的查處揮了感化”；“在窺伺、告狀、審判期間認罪態度好，能夠照實供述本身的犯法究竟，有悔罪表示”。

陳同海的死緩訊斷再次引了由來已久的關於官員職務犯法的極刑合用標準的爭辯。按照我國現行刑法的規定，貪汙或者: 納賄1o萬元以上便可判正法刑，但這隻是一個“實際”上的條目，即便是在經濟非常掉隊的處所，在明天貪汙納賄1o萬元也不會被判正法刑；相反，在本地經濟達地區，涉案金額在實際上夠得上極刑的犯法，能夠會被判處緩刑。

近年來，部分學界人士主張拔除極刑，起碼從現在開端，大量減少極刑的合用，乃至能夠考慮拔除經濟犯法等非暴力犯法的極刑，覺得終究拔除極刑締造前提。但是，不管我們對極刑題目如何爭辯，隻要極刑軌製實際存在，它對每一個犯法的人所帶來的預期結果就該當是劃一的，隻要劃一的司法才氣產生令人畏敬的長久的公信力。