第360章 自我本我和超我[第1頁/共4頁]

“感激蘇司先生的提示，關於《‘我’》這部影片或許並非神怪靈異片，而是對心機學觀點的具現化這一點，是蘇司先生起首提出的。在這個根本上，我有了一些猜想，且與諸位會商一二。”

這恰是蘇司的判定。畢竟，如許“瞥見”對方，實則是在獨處的時候能夠更好地和內心的另一品德相同的表示，也不是非常隱晦。但是看上去。羅婷對這件事有完整分歧的觀點？

“而最後袁曼被第二袁曼所代替，當然，大師都感覺是如許一個意義。但是這是有成秋屏導演決計在影片後半部分將鏡頭落在袁曼身上的拍攝體例影響的。我們下認識以為，鏡頭所跟從的那小我，就是袁曼，所以是袁曼變成了半透明的模樣。但究竟上，為甚麼不成能是袁曼壓抑了第二袁曼。在理性安排下行事呢？就像袁曼床鋪上的紅色枕頭，最後變成了玄色。這能夠瞭解為本我對於自我的腐蝕，和慾望的擴大，也能夠瞭解為渾沌的迷霧。被沉著明智所代替。到底這一係列的表示是甚麼意義，或許還需求更多的細節才氣獲得答案了。”

“或許有人會以為。在最後一組鏡頭裡，袁曼、第二袁曼、媽媽不是同時都呈現了嗎？這不敷以支撐這個結論，但是究竟上在電影中間有一個冇有直接表白的細節，已經否定了這一點。當袁曼和媽媽一起睡，第二天在桌子上發明第二袁曼的筆跡的時候，媽媽是如何判定的？”

“本我和自我以外，我將媽媽這個角色看作是‘超我’的存在，這一點固然在之前論證了三人一體，但恐怕還是會有很多人並不特彆附和。但是我們的結論，總要從電影本身解纜來判定的。”

“接下來。我們先以相對大眾的，是本我對自我腐蝕勝利的邏輯來停止思考。”

“以小我的考慮而言，我以為《‘我’》這部影片，的確是成秋屏導演對心機學中一個觀點的具現化。而這個觀點或許應當是關於品德佈局的一個實際：自我、本我、和超我。扼要和不敷精準地解釋一下，本我約莫是代表慾望，代表一小我內心最後始的需求；超我代表品德，是對慾望的製約；而自我則代表著處於本我和超我之間的、做出履行和判定的部分。”

以是，莫非是各種寫濫了的多重品德梗咩？那我為甚麼要專門寫一下媽媽的存在？自我本我超我實在纔是核心元素的說呢……捧臉笑。並不是袁曼是實際存在的人，是她的兩小我格的題目。而是一個未知的人，叫做袁曼的自我和本我，和作為媽媽的超我的暗喻……因為現在的多重品德梗都顯得很坑，完整刷時髦值一樣，固然我不太懂心機學也曉得很多設定是有題目的。以是多重品德是誤導啦……笑。

“讓我們回到電影。在《‘我’》中，袁曼一開端就是一個淺顯的女孩，固然非常高傲和敏感。我將她看作是‘自我’。而在袁曼對於本身的不滿和激烈想要變得更加完美，更好的認識之下，才呈現的第二袁曼，莫非不成以被看作是代表袁曼內心巴望的‘本我’嗎？其實在影片中，袁曼和第二袁曼的不同並不是那麼較著的，在一些處所，二者合二為一的表示是存在的。袁曼的神經質，不竭苛責本身，不竭想要獲得正視，乃至在厥後采取很老練而貧乏理性的體例想要奪回本身的身份，這一係列的行動，並不像是‘自我’的行動，更趨勢於‘本我’天然的表示。這個時候的袁曼，是袁曼嗎？還是第二袁曼呢？”