4、順治帝“下詔求言”為什麼失敗[第1頁/共3頁]

可見，要想真正廣開言路，讓大師做到“知無不言，言無不儘”，起首必須有一個樸拙的態度，不是做大要文章，一味“虛邀名譽”；還必須當真聽取和采取公道的定見，做到擇善而從；更需求有寬廣的胸懷，能夠聽得進順耳之言，特彆是要真正做到“言者無罪”，而不能以言定罪。但是，對於一個具有至高無上權力的封建帝王來講，要做到這幾點幾近是不成能的。是以，順治天子“下詔求言”的失利也就成為必定了。

在今後的幾年裡，近似的上諭還發過好幾次。廣開言路，集思廣益，變更官員的主動性共同應對政治、軍事、經濟各方麵所麵對的嚴峻情勢，這應當說是一個很高超的行動。

如果我們再進一步作深切的切磋，看看“下詔求言”以是落得個失利的啟事，我們會發明，底子啟事不在彆處，恰是在大力倡導此事的順治天子本人身上。

正因為解纜點存在題目，以是順治帝對於群臣的定見和建議，並不當真對待，常常束之高閣，置之不睬。順治十七年六月一日（1660年7月7日），都察院左副都禦史朱之弼上疏說：“順治十二年下詔求言，表裡千百疏，部複未見實施。臣請此次應詔章疏，倘有事關大利大害、宜因宜革者，祈皇上俯賜訊斷。”（《清世祖實錄》，卷136）一方麵指責群臣“虛文塞責”，一方麵對群臣的章疏視若無睹，不睬不睬，豈不是葉公好龍，大臣們那裡還會有建言獻策的主動性？

遵循順治帝本身的說法，叫作“用心未淨”。用我們現在的說話，就是解纜點不對，動機不純。順治十七年蒲月二十五日（1660年7月2日）的一個上諭說：“朕統禦寰區，焦心圖治。前此屢有引咎省躬詔諭，自今追思，皆屬具文，虛邀名譽，於政事未有實益。且十2、十三年間，時有過舉，經言官指陳，有即加處罰者，有優容寬宥，而此心介介尚未全釋者。事有弊端，猶可改圖，用心未淨，政事之流弊必多。”（《清世祖實錄》，卷136）本來，天子的“引咎省躬詔諭”，是做做大要文章，很大程度上是為了“虛邀名譽”，說穿了不過是一種政治“作秀”。以是對有些攻訐天子不對的話，或者“即加處罰”，有的即便“優容寬宥”，內心卻“介介尚未全釋”。我們並不驚奇順治帝會有這類心態，因為這對於握有最高專斷權力的封建君主來講，抱有如許的設法是毫不為怪的；使我們略感驚奇的倒是如此坦白的自白，應當說這也是難能寶貴的了。但“求言”既然不過是一種政治“作秀”，必然難以收到實在的結果，則是肯定無疑的。

順治帝主政後，麵對著各種鋒利的衝突。為此，他采納了幾項首要辦法，此中一項就是“下詔求言”。順治十年四月十七日（1653年5月13日）的上諭說：“本年三春不雨，入夏久旱，農夫賦閒，朕甚憂之。意朕躬出缺失歟？祀享有不誠、詔令有不信、政事有未當歟？抑大小臣工懷偏私，重賄賂，不肯實心為國，荒廢職業，乃至恩情不下逮歟？抑當言不言，不當言而言，沽名釣譽，持祿養交，無濟於實事歟？抑官方痛苦無所控告，處所各官不以實上聞歟？著三品以上及科道官各抒所見，凡有關朕躬及天下大利大害、應興應革者，悉心條奏，毋含混兩可，毋藉端暗射。若所言公道，切中不對，朕不憚改。”（《清世祖實錄》，卷74）這道上諭，言詞不成謂不誠心，希冀不成謂不殷迫。