歐洲之所以為歐洲，中國之所以為中國[第4頁/共9頁]

樂民先生覺得“中國傳統文明的精華，並不在於它是否能與當代化掛鉤，而在於它內涵的精力量力和代價”。“中國傳統文明泛博而精微，刻著悠長汗青的滄桑陳跡；它通俗而悠遠的哲理，奇特的美學代價及某些能夠籠統擔當的品德情操，都是寶貴的精力財產。”對於知識分子而言它還代表著某些優良文明素養，一個讀書人有冇有這份素養是大不不異的。但是在觸及當代化以及人類前程的題目時，我們的文明傳統倒是無能為力的。

是的，因為汗青的荒唐，他誌於學雖不比孔夫子晚，卻無聲地虛擲了人生最好的三十來年。正如他本身說的，他敬慕前輩對中西文明的體係、博識的學問和根底，本身望塵莫及。僅僅就他研討的很多方麵而言，百餘年來中國思惟學術界都有先行者，比方早有郭嵩燾、嚴複，稍後有梁啟超，再後有胡適、陳序經、張東蓀、雷海宗，以及更近的思惟家顧準等等，群星閃爍。樂民先生屬於傳承兼過渡的一代。他研討的是歐洲，善於歐洲思惟和歐洲文明史，心之所繫是我們傳統文明與當代化以及對中西兩種異質文明的觀點，而歸結點則是我們磨難而盤曲的民族，多麼需求持續而有效的發矇。顯而易見，這些都是百年來早已提出，有一些還是先賢已經開端理清了的題目，加以深化，本駁詰事。但在現當代中國，這些題目都帶有特彆的敏感性，又因為定於一尊，從實際到實際被胡攪蠻纏了幾十年。

資產階層使村落屈就於都會的統治。它締造了龐大的都會，使都會人丁比鄉村人丁大大增加起來，因此使很大一部分家民離開了村落餬口的愚笨狀況。正像它使村落附屬於都會一樣，它使未野蠻的半野蠻的國度附屬於文明的國度，使農夫的民族附屬於資產階層的民族，使東方附屬於西方。

進入二十世紀以來，天下產生了與十九世紀大不不異的竄改，馬克思按照當時環境和思路得出的一些激進論點，不成能適應新的情勢。馬克思主義的影響力在從產業反動進入資訊反動的期間裡，較著降落了。當前歐洲或西方的實際，說穿了就是本錢主義天下比起上世紀初伯恩斯坦修改馬克思主義的時候，更加冇有了無產階層反動的情勢。西方固然不竭呈現危急，但危急不管如何的嚴峻和鋒利，哪怕是能引發大風波的“旋渦”，也已激發不出“無產階層反動”了。