歐洲之所以為歐洲，中國之所以為中國[第5頁/共9頁]

歐洲人這類以自在和人道主義為核心的代價觀確是深切民氣的，還能夠從另一例子來看。東歐為甚麼在一九八九年先於蘇聯崩潰而產生劇變？一方麵是蘇聯自顧不暇，落空節製才氣，東歐專\製當局不得民氣；另一方麵則是固然在很長的時候裡處於蘇聯無所不消其極的節製下，並企圖識形狀灌輸了那麼多年，對不起，東歐人的腦筋，仍然是歐洲文明的腦筋（隻不過越往東越淡），人們潮流普通沖毀了柏林牆，可見歐洲精力影響之深。以是歐洲不但是政治的、經濟的歐洲，起首是特定汗青文明的歐洲。有人乃至以為“歐洲聯盟”的經曆，是悠遠將來“天下當局”的一個“雛形”。申明歐盟的確給人留下了設想的空間。

逝者已矣，樂民先生帶著他的“不該該斯須忘懷德先生和賽先生”這一未了遺言走了。他歸天後，我表情一向很沉重，感覺時至本日，實實在在地博古通今，融彙中西，既全麵體係體味中國，又全麵體係體味西方的學者和師友，真是走一個少一個了。為中國深層次的學術計，不由憂從中來。

“市場經濟”和“民\主法\治”的基因，以與當代化源於西土的觀點相對，覺得如許便能夠心安理得地自圓其說了。

是的，因為汗青的荒唐，他誌於學雖不比孔夫子晚，卻無聲地虛擲了人生最好的三十來年。正如他本身說的，他敬慕前輩對中西文明的體係、博識的學問和根底，本身望塵莫及。僅僅就他研討的很多方麵而言，百餘年來中國思惟學術界都有先行者，比方早有郭嵩燾、嚴複，稍後有梁啟超，再後有胡適、陳序經、張東蓀、雷海宗，以及更近的思惟家顧準等等，群星閃爍。樂民先生屬於傳承兼過渡的一代。他研討的是歐洲，善於歐洲思惟和歐洲文明史，心之所繫是我們傳統文明與當代化以及對中西兩種異質文明的觀點，而歸結點則是我們磨難而盤曲的民族，多麼需求持續而有效的發矇。顯而易見，這些都是百年來早已提出，有一些還是先賢已經開端理清了的題目，加以深化，本駁詰事。但在現當代中國，這些題目都帶有特彆的敏感性，又因為定於一尊，從實際到實際被胡攪蠻纏了幾十年。