第25章 “死不起”的背後(2)[第1頁/共4頁]

郎鹹平：如果人活著的時候用房地產來逼迫，死了以後用墳場來逼迫，那社會的情懷是甚麼？美國一家連鎖殯葬公司，收買了大抵4000家殯儀館，已經有這麼高的把持率了，回報率是20%罷了。而我們的回報率是400%。並且教會的力量能夠供應對市場的製衡。

中美的殯葬都是把持，但是美國把持的圖景之下它有保險業作支撐。在美國死才8000美金，但是它的一條龍辦事是物有所值。並且這個用度在某些程度上還能夠用保險費來付出，以是對美國人而言不是很大的支出。

王牧笛：以是最省錢的還是天葬。

體製怪胎催生暴利

郎鹹平：海葬都葬不起。除了墓穴的錢不消給以外，其他甚麼扮裝、修指甲的錢全數都要給，省不了的。

王牧笛：以是大要上看中美的殯葬都是把持，但是美國把持的圖景之下它有保險業作支撐。

郎鹹平：在美國也是一樣。如果你是無親無端的或者是死在路邊的，美國當局來把他免費火化，然後安葬掉。

郎鹹平：中國甚麼都在炒，炒房、炒股、炒紅木傢俱、普洱茶，大蒜也炒，現在炒到死人頭上了，炒墓去了。

郎鹹平：不是一個簡樸的市場化便能夠處理題目的。當局必然要實施有效的市場化的辦理，而不是甚麼都不管推給市場。

郎鹹平：當局的在朝標準是應當以社會大眾為基準。我們節目內裡號令要突破把持。

熊浩：中國事一個孝道國度，很尊敬死者，尊敬我們的先人。我們就要讓死者清淨一點，但願國度把它管得好一點。

王牧笛：這個“分而治之”必然程度上迴歸了殯葬的公益性。但殯葬行業有個特彆性，殯葬行業除了行政把持以外，另有一個天然把持，就跟自來水廠一樣。一個都會最多也就需求那麼一兩個自來水廠，一個都會最多也就需求那麼一兩個火化廠、殯儀館。那麼如果墓穴放開合作，哪一家民營企業率先通過各種體例拿到了殯葬的權力，它就成了天然的老邁，其他的民營企業就很難進入這個市場。

郎鹹平：我們應當做兩個分開：殯葬是一個，殯儀辦事是彆的一個。殯葬比如火化，由國度遵循成本來免費。但是其他的殯儀辦事開放民營企業合作。這是第一個分開。第二是墓穴和墳場要分開。對墳場同一訂價。墓穴就像小區一樣，你把統統的圖紙做個同一的打算。題目就是要突破把持。

熊浩：中國另有土葬。我去過敦煌，敦煌就是土葬。因為敦煌出了城滿是戈壁灘，四周都有很多墳場，它的地盤根基上是能夠無窮利用的。

王牧笛：海內的殯儀館三分之一是民營性子，但為甚麼我們說民營企業把持呢？《廣州日報》有一個批評：《體製怪胎催生中國殯葬業的暴利》。殯葬業實際上是一個政企合一的怪胎。大要上看是市場化了，但這些市場化的運營主體背後更多的是各地民政部分的部屬企奇蹟單位，更多的和民政部分掛鉤。以是市場化並不是民營企業唱配角，是這類政企的扭結才導致亂象叢生。