第25章 “死不起”的背後(2)[第2頁/共4頁]

王牧笛：把目光放在東亞國度，比如韓國。韓國有一句諺語：“不管經濟多麼不景氣，做死人買賣冇有虧蝕的。”即便是如許的一個國度，也冇有捂盤惜售的征象。因為韓國土地私有，富人有本身的地盤。他們死了以後不需求在市場上合作墳場，在本身家後院便能夠安葬。以是韓國不會有炒高價墓的民風。

王牧笛：一樣是“金磚四國”，巴西的墳場密碼標價，並且常常搞促銷。巴西有“兩快”：一個是巴西人開車快，另有一個是巴西人下葬快。他們的殯葬辦事能夠分期付款。越南比較掉隊，隻要“走後門”才氣買到好的墳場。因為越南的公墓都是國營性子的，國度有一個指導代價。終究的實際免費還是越南公墓本身說了算。以是全部越南有一種“高免費、強迫免費”的民風，呈現“死不起”征象。

熊浩：這內裡另有一個不同就是它是有宗教情懷的。美國的基督教、上帝教比較多，墓園和教會連絡得比較緊密。在佛教國度比如說日本和泰國，墓園也是和寺廟在一起的。因為宗教情懷在內裡，它就不是純粹以營利為目標的，是一個社會辦事。

郎鹹平：我們應當做兩個分開：殯葬是一個，殯儀辦事是彆的一個。殯葬比如火化，由國度遵循成本來免費。但是其他的殯儀辦事開放民營企業合作。這是第一個分開。第二是墓穴和墳場要分開。對墳場同一訂價。墓穴就像小區一樣，你把統統的圖紙做個同一的打算。題目就是要突破把持。

王牧笛：墳場和殯葬應當是標準的大眾產品，國度應當讓殯葬迴歸公益性。

郎鹹平：在美國也是一樣。如果你是無親無端的或者是死在路邊的，美國當局來把他免費火化，然後安葬掉。

不如死在美國

王牧笛：以是我們明天的詰問隻要一個目標：就是讓我們這片地盤上的公眾能夠“生有安居，死得其所”。

熊浩：要消弭這些亂象，當局要把它同一起來，每小我給他一個標準尺寸。不管你生前多麼風景、多麼有錢，或者多麼貧困，身後眾生劃一，完整一樣。中國事一個如許的社會，“不患寡而患不均”，如許也為大眾處理了一個後顧之憂，起碼他死了以後能夠獲得跟富人、有錢的人一樣的莊嚴。

王牧笛：中海本地現在是有這類中介，從病院承平間到殯儀館之間這一起上敏捷供應死人資訊，然後通過收取中介費報給殯儀館，殯儀館也通過中介來搶屍身。

郎鹹平：美國很多行業都是把持的，微軟壟不把持，思科壟不把持？美國這個國度就是這模樣的，做到一個階段以後，把持變效果力非常高。但是人家辦事是非常好的。舉個例子：美國事以土葬為主，我們觀眾朋友去看看電影，教堂內裡放一個非常貴的棺材，一個死人非常寧靜地躺在那邊，牧師在做禱告、在追思。但是你完整遵循最早進最科學的體例措置他的血液和統統其他液體，把屍體措置完以後放在那邊供每小我來憑弔，我們有這類程度嗎？全部用料之貴、那種高雅的靈堂的設想，我們有這類程度嗎？美國墳場是一個觀光的處所，修剪得非常標緻，我們有這類程度嗎？在美國死才8000美金，但是它的一條龍辦事是物有所值。並且這個用度在某些程度上還能夠用保險費來付出，以是對美國人而言不是很大的支出。