第三節 在現有族群政治框架下能否構建種族和諧的馬來西亞社會？[第1頁/共7頁]

因為，固然馬來西亞的國度原則（信奉彼蒼、忠於君國、保護憲法、尊崇法治、培養德行）已為華人所接管，但是“國度文明政策”卻遭到了以華團為代表的華裔族群的抵抗和反對，因為他們以為這是一種貫徹土著核心主義原則的政策，是一個旨在實現種族異化的政策。獨立以來，華裔族群認同馬來亞馬來西亞這個國度已經毫無題目，但是，要在他們以為政治法律不平等、經濟社會不公允、文明教誨上遭到馬來化威脅的環境下，認同一個馬來化而忽視應有的種族多元特性的國度，是極其困難的。馬來西亞華人的國度認同在現有環境下隻能做到有限認同，而不是絕對認同。以是，若對峙在如許的根本上來構建種族調和的馬來西亞社會，終究是難以行得通的。因為，在這類環境下，即便有所謂的大要上的種族調和，各族群的內心感受卻不是一樣的，它特彆是會令弱勢族群感到壓抑和絕望，使種族衝突和題目不竭被積存，而小範圍的種族牴觸因之時而產生，乃至大的種族悲劇亦在所不免。這恰是疇昔近半個世紀馬來西亞種族乾係的實在寫照，而現在亦不能說其狀況有甚麼大的竄改。

在麵對著這麼多族群題目的環境下，馬來西亞以華人和馬來報酬主的族群乾係之以是還能夠根基上保持一個支流上看來戰役共處的局麵，從主動方麵講是因為：第一，以民族民主協商為特性的種族政治無益於在必然程度上化解因種族不平等而激發的族群衝突；第二，經濟增加及其所動員的社會繁華有助於在必然程度上化解因種族不公允而產生的憤懣情感；第三，各族群對生長和穩定的高度認同無益於擱置一些本來非常鋒利的族群衝突；第四，國度生長政策期間巫統帶領的當局實施的族群寬大的“小開通”政策，使非馬來族群尚對當局處理其題目報有某種信心；第五，海內有限度的民主氛圍無益於指導非土著／馬來族群訴諸民主和法治的體例來提出本身的要求；第六，各族群都當真接收汗青上族群惡化特彆是“五一三”事件所帶來的經驗亦無益於製止種族衝突生長到失控局麵，等等。但從悲觀方麵看，則是因為：第一，付與土著馬來人以特權的憲法所具有的不成等閒撼動的崇高職位，令非土著族群對竄改近況望而生畏；第二，把一些與種族相乾的事項列為敏感課題，製止了有關會商刺激嚴峻局麵；第三，“內安法律、煽動法律、印刷及出版法律、大專法律以及其他統統違背根基人權的法律”的公佈，不但在必然程度上粉碎了國度的民主與法治，亦使保衛非土著族群合法權益的人士的人身安然遭到威脅，其活動遭到範圍，使他們達到目標所要支出的生命和財產本錢令其難以接受；第四，巫統帶領的國度當局節製著差人、監獄、軍隊等國度暴力機器，對民族主義者的激停止動也起著很強的震懾感化；第五，一些激進的民族主義者的不負任務和不吝製造流血牴觸的行動，亦對弱勢族群提出並保護其根基權益心不足悸，等等。