附：關於《馬橋詞典》的對話[第2頁/共10頁]

崔衛平：從設想力的方麵來講，啟動小說靈感的能夠是視覺設想力，也能夠是聽覺設想力。有些小說家能夠對聲音及其不同更有天賦，聲音更能觸發他們的遐想。定居於加拿大的捷克語小說家可沃萊斯基（1924――）用英語在加拿大或美國的大學裡講福克納，卻始終用捷克語寫他的小說。在他看來，比較起捷克語來，英語是一種“令人有望的貧乏性感的說話”，他本身也“向來冇有一個說英語的戀人”。他列舉了mary或maria這一類詞的捷克語發音，有十幾二十個吧，弄得很龐大，此中每一個都表達了分歧的密切狀況，分歧的表情，分歧的柔情密意。統統這些東西在譯成英語的時候，都能夠喪失了。

崔衛平：你對語音很敏感。這麼多的發音差彆在中文的謄寫情勢中被大大地扼殺了。比較起北方話和南邊話如閩南話來，同一的中文謄寫情勢彷彿有些“文不對題”，難以覆蓋幅員廣寬的浩繁人的餬口體例、思惟體例以及環境特性，也難以傳達它們之間的差彆。

韓少功：感謝。

崔衛平：另有體裁呢。談談體裁吧。《馬橋詞典》最能激發人興趣及引發爭辯的是它作為小說體裁的耳目一新。完整能夠說，一個小說家在體裁上的布新是他能夠對小說所做的最大進獻了。

崔衛平：被“竄改”的實在是我們，是我們適應都會了。

韓少功：如果說小說有品德的話，“切當”、“切確”、逼近實在等等就是小說的品德要求。現在一談品德彷彿就是談為民請命或者“五講四美”，實在世俗品德和審美品德並不是一回事，很多圖解化的品德說教小說實際上是貧乏小說品德的，乃至是虛假和卑劣的。魯迅先生描述阿Q入木三分，這就是小說品德的典範表現。比較而言，他筆下的趙太爺、錢太爺、假洋鬼子倒有點理念化和卡通化，固然光鮮表達了魯迅在社會餬口中的品德態度和品德攻訐，但得分不成能太高。如果這些串串場的角色成了小說的首要人物和主體部分，小說的品德品級就會大成題目了。幸虧魯迅冇有如許做。他很曉得在小說中節製本身的品德義憤，恪守和庇護藝術的品德。

崔衛平：當然是你本人從這類體裁中獲得了享用和束縛，讀者也才氣從中獲得呼應的享用和束縛。像那種長是非短的條目，末端處說掐就掐，欲言又止，有一種很有力的感受。然後又鄙人麵的甚麼處所又呈現了同一小我物的這條線索，也有一種複調旋律的結果。人物出場也很獨特，冇有甚麼鋪墊，比如“複查”這小我物，直到第二次呈現他的名字時，我纔到前麵去找他第一次是如何呈現的，你說得輕描淡寫，彷彿敘事者“我”認得這小我，我們也就都必須天然瞭解似的。