附：關於《馬橋詞典》的對話[第3頁/共10頁]

韓少功：這起碼能夠成為小說的多種款式之一吧。小說冇有天經地義一成穩定的體裁，俄國文學就不把小說與散文分得很清楚，體裁辨彆凡是隻作“散文”與“韻文”的大分類，小說與散文都叫做散文。我感覺還能夠分粗一點，都叫“敘事”行不可？都叫“讀物”行不可？如許，起碼能夠便利作者汲收更多非小說的身分，獲得更多隨心所欲的自在。遠景、中景、特寫隨時切換，隨時能夠停止和開端。

韓少功：對，很多時候是供應了一個藉口。現在訊息媒體每天都報導大量的究竟，所謂記錄究竟已經不是小說的上風。我們看到，現在更多的小說不再是究竟在前台，而是作者站到了前台，像主持人一樣代替了演員的角色。這是逼迫讀者把重視力處置實轉向對究竟的表達，從“說甚麼”轉向“如何說”。當然，這是小說情勢的一種調劑，也會帶來新的題目，比方說作者老是站在前台搶風頭，是不是也會令人生厭？你就那麼中看？

韓少功：遍及性老是在詳細和特彆的事情中閃現的，比如天下上並冇有“說話”這個東西，隻要詳細的語種，再下一步就是方言。我從八十年代初開端重視方言，這類重視並不是要玩一點奇裝異服、奇風異俗、異山異水，不是要玩東方主義的獵奇，實在那恰是我不覺得然的東西。比方這本小說中有一個詞條“夢婆”。如果我們懂一點外語，把“夢婆”與英文的“lunatic”聯絡起來，埋冇在方言中的遍及人道、或者說人類遍及的文明經曆就閃現出來了。馬橋人用“夢”描述精力病，英美人用“月（luna）”作精力病一詞的詞根，都是重視夜晚與精力狀況的聯絡，這是偶爾的偶合麼？再比如“火焰”，在馬橋方言中是非常籠統的觀點，說你“火焰”高，說我“火焰”低；說讀了書的“火焰”高，說得了病的“火焰”低，等等。這些說法是甚麼意義？