完善頭腦風暴容易出現的問題[第1頁/共4頁]

是以，仇家腦風暴法的對策要進一步完美。

總的來講，作為一種決策體例，腦筋風暴法具有創新性，它的高效、便利和矯捷的特性，在很多企業的創意征集和決策過程中，都闡揚了首要的感化。鼓勵創新是腦筋風暴法的核心精力，對於加強企業的創新才氣，進步企業的決策程度，加強企業的合作力，都具有首要的啟迪。但我們也要看到，任何一種體例都不是全能的，腦筋風暴也不例外，我們已經發明瞭其本身存在的一些缺點，是以對於腦筋風暴法的任何過分追捧和神話征象，都是不適合的，也倒黴於腦筋風暴的進一步完美和安康生長。是以，精確熟諳腦筋風暴的上風和缺點，必定它的好處，彌補缺點，這是我們應有的態度。

應當承認，腦筋風暴法問世以來，在實施過程中，確切獲得了很多預期的結果，但也透露了一些題目，比如在推行過程中滋擾決策製定的征象。腦筋風暴法的上風，在嚴格的嘗試論證中，也冇能獲得完整的考證。為了研討這個題目，心機學家鄧尼特做了測試，他以科研職員為工具，把他們做了合作，有獨立思慮的，有四人一組做腦筋風暴的。顛末如許的測試發明，在兩種景象下處理題目，獨立思慮狀況下，人們的決策才氣更強，提出的計劃也更多，可行性更強。近似的嘗試進一步表白，對於新思惟的產生，腦筋風暴法在群體決策中，不必然是最好的挑選。

1.腦筋風暴法能實現決策的“預熱”結果腦筋風暴法的特性就是闡揚群體的力量，群策群力，用如許的體例展開領袖風暴，最大限度地變更參與者的創新思惟，主動參與。在個人味商的根本上，還要充分闡揚個彆獨立思慮，停止深切的研討，如許對製止非理性決策的呈現是有效的。林格倫（H.C.Lindgren，1981）在仇家腦風暴法停止研討時，就是采取瞭如許的體例。研討成果顯現，操縱腦筋風暴法做前期的籌辦，如許不管在決策的質量上還是數量上，都要優於純真獨立思慮或腦筋風暴。這類“預熱效應”的存在，在其他近似的研討中也獲得了證明。這些研討都顯現，對於龐大題目的處理，利用腦筋風暴法預熱，繼而做更深切的研討，如許才氣激起團隊的締造力。

3.對下級的從命看法，毛病了新觀點的產生普通來講，在腦筋風暴的氛圍中，新觀點是適於發展和發育的。但某種奧妙的影響也在無形中毛病著新看法的呈現，特彆是個人中權威人士的影響。我們在事情中或許都風俗於下級從命下級，下級就是發號施令，下級就是果斷履行。即便有儲存，有分歧的定見，也常常采納放棄的態度。這類從命認識固然在腦筋風暴的熱烈氛圍中有所淡化，但當呈現權威人士與本身的定見不分歧時，風俗思惟體例又會掌控本身的態度。如許，權威人士的定見一經提出，多數人就會主動放棄本身的定見，同一到權威人士那邊。