第25章 水價上漲的背後(2)[第2頁/共5頁]

王牧笛：你看聽證會以外，比如說這個社情民意中間做的大範圍調查，根基上七成的公眾說水價上漲他們吃不消，反對水價上漲。而到了聽證會今後就都倒過來了。

就像電影《立春》內裡的王彩玲那種征象，大師甘願去買一個高價的戶口也要當北京人。煤老闆賺了錢，扛著一麻袋一麻袋的錢到北京去買屋子，為甚麼呢？這些處所統統的水資本、電資本、煤資本都被北京這個大吸盤給吸走了。那實際上是不公道的，北京本身是個缺水的處所，之前我們前人的聰明是逐水而居，我們現在是讓水逐人――反過來了，這本錢太高。

王牧笛：如果聽證會都做成我們節目這模樣，咱也不說甚麼了。關頭聽證會現在也變味了，現在哪叫聽證會，叫聽“漲”會。漲還是不漲本來應當是聽證會的核心話題是吧，現在直接隱去不談，直接進入漲多少的議題。

郎鹹平：你說公用奇蹟由外資或者民營本錢進入本身對不對？這不是本錢的題目，而是你有冇有一個公道的遊戲法則來標準這些本錢。比如說我們方纔一再談到的如何訂價的題目，對水而言的話，我們就應當參照一些最標準最科學的體例，訂一套非常完整的自來水的訂價方程式；是以民營本錢來也好，國際本錢來也好，你完整遵循我們這體例運轉，老百姓就不會虧損。

全數都要透過這個采辦力平價，比如我剛纔講的十倍，我們豬肉代價是彆人的非常之一，我們的水價也應當是彆人的非常之一，你要這麼看題目，纔是個精確的觀點。你不要隨便挑出一項來跟美國接軌，這是弊端的。比如說你接軌是吧，那我們北大的學費是不是應當像哈佛一樣啊――5萬美金一年，胡說八道嘛。

王牧笛：現在就是說專家遍及同意，老百姓遍及反對；專家向左，老百姓向右。以是你看公眾包含網友的反彈很狠惡，我這有網友的一個批評需求那些大放厥詞的專家們記著，“不管水價以甚麼來由上調，也不管如何上調，喝得起水是貧民永久不成剝奪的權力”。說這個“在中國汗青上，曆朝曆代傳聞過窮得吃不起飯的，冇傳聞過窮得喝不下水的，我們這個期間不能彌補這個空缺”。

王牧笛：對，說現在水價是國際本錢的三分之一。彷彿中國一說漲價的事情就是與國際接軌。