第53章 中國哲學在現代世界(1)[第1頁/共4頁]

這麼辦的時候，我想隻限於我本身的故事，這完整不是因為我以為這是獨一值得一講的故事，而是因為這是我最體味的故事，或答應以作為一種例證。我想，如許做比隻寫出連續串的名字和甚麼“論”，不加任何充分的解釋，成果毫無印象地走過場，要好很多。隻說某個哲學家是甚麼“論者”，再未幾說了，就會形成曲解而不是體味。

講完了中國哲學全數的演變和生長以後，讀者能夠要問如許的題目：當代的中國哲學，特彆是戰役期間的中國哲學，是甚麼模樣呢？中國哲學對於未來天下的哲學，將有甚麼進獻呢？究竟上，我常常被人扣問這些題目，並且感到有點難堪，因為發問的人要問某種哲學，而他對這類哲學所代表的、所反對的各種傳統並不熟諳，那是很難向他解釋清楚的。現在就好了，讀者對於中國哲學的各種傳統已經有所體味，我籌算持續講前一章所講的故事，來答覆這些題目。

在戰前，北京大學哲學係（我在此畢業）、清華大學哲學係（我在此任教），被以為是海內最強的。它們各有本身的傳統和重點。北大哲學係的傳統和重點是汗青研討，其哲學偏向是看法論，用西方哲學的名詞說是康德派、黑格爾派，用中國哲學的名詞說是陸王。相反，清華哲學係的傳統和重點是用邏輯闡發體例研討哲學題目，其哲學偏向是實在論，用西方哲學的名詞說是柏拉圖派（因為新實在論哲學是柏拉圖式的），用中國哲學的名詞說是程朱。

哲學的推理，更切確地說――形上學的推理，其解纜點是經曆中有某種事物。這某種事物，或許是一種感受、一種豪情，或彆的甚麼。從“有某種事物”這句話歸納出《新理學》的全數看法或觀點，它們或是程朱的，或是道家的。這些看法或觀點，全數被如許地看作僅僅是“有某種事物”這句話的邏輯蘊涵。不丟臉出，“理”和“氣”的看法是如何從“有某種事物”歸納出來的，其他的看法也都是如許措置的。比方，“動”的看法，我不是作為宇宙構成論的看法，即宇宙的某種實際的最後的活動看法，來措置的；而是作為形上學的看法，蘊涵於“存在”的看法本身以內的看法，來措置的。存在是一風行，是一動。如果考慮宇宙靜的方麵，我們會用道家的說法：在有物之前，必先有“有”。如果考慮宇宙動的方麵，我們會用儒家的說法：在物存在之前，必先有“動”，這不過是存在的風行的另一個說法。在我稱為丹青式的思惟中，實際上就是在設想中，人們把“有”、“動”設想為“上帝”、萬物之“父”。這一種設想的思惟，令人有宗教和宇宙構成論，而不是哲學和形上學。

程朱理學中，如我們在前一章看到的，是有必然的權威主義、保守主義成分，但是在《新理學》中把這些都避開了。按我的定見，形上學隻能曉得有“理”，而不曉得每個“理”的內容。發明每個“理”的內容，那是科學的事，科學要用科學的嘗試的體例。“理”本身是絕對的、永久的，但是我們所曉得的“理”，作為科學的定律和實際，則是相對的、可變的。