第53章 中國哲學在現代世界(1)[第1頁/共4頁]

從邏輯上說不成感者，超出經曆；既不成感又不成思者，超出明智。關於超出經曆和明智者，人不成能說得很多。以是哲學，起碼是形上學，在它的性子上，必然是簡樸的。不然它又變成了的確是壞的科學。它固然隻要些簡樸的看法，也充足完成它的任務。

在戰前，北京大學哲學係（我在此畢業）、清華大學哲學係（我在此任教），被以為是海內最強的。它們各有本身的傳統和重點。北大哲學係的傳統和重點是汗青研討，其哲學偏向是看法論，用西方哲學的名詞說是康德派、黑格爾派，用中國哲學的名詞說是陸王。相反，清華哲學係的傳統和重點是用邏輯闡發體例研討哲學題目，其哲學偏向是實在論，用西方哲學的名詞說是柏拉圖派（因為新實在論哲學是柏拉圖式的），用中國哲學的名詞說是程朱。

在這短短的幾個月，我本身和我的同事湯用彤傳授、金嶽霖傳授，把在此之前開端寫的著作寫完了。湯先生的書是《中國佛教史》第一部分、金先生的書是《論道》、我的書是《新理學》。金先生和我有很多觀點不異，但是我的書是程朱理學的生長，而他的書則是獨立研討形上學題目的服從。厥後在昆明我又寫了其他一係列的書：《新事論》，彆名《中國到自在之路》；《新原人》；《新原道》，彆名《中國哲學之精力》（已由牛津大學的休士先生譯成英文在倫敦出版）；《新知言》（各書均由上海商務印書館出版）。往下我試將各書要點略述一二，作為舉例，以見當代中國哲學的一個趨勢；如許做的時候，或答應以從側麵流暴露，中國哲學對將來的哲學會有甚麼進獻。

我本身的大《中國哲學史》，下卷於1934年出版，在中日戰役發作之前三年；其上卷由佈德博士譯成英文於1937年10月在北平出版，戰役已經開端了三個月；這部書恰是我在前一章末端提到的那種精力的表示。我在這部著作裡操縱了漢學家研討當代哲學家著作的服從，同時利用邏輯闡發體例弄清楚這些哲學家的看法。從汗青學家的觀點看，利用這類體例有其限度，因為當代哲學家的看法，其原有情勢，不成能像當代解釋者所表述的那樣清楚。哲學史的感化是奉告我們，哲學家的這些字句在疇昔實際上是意指甚麼，而不是我們現在以為該當意指甚麼。在《中國哲學史》中，我儘量使邏輯闡發體例的利用保持在恰當限度裡。

這麼辦的時候，我想隻限於我本身的故事，這完整不是因為我以為這是獨一值得一講的故事，而是因為這是我最體味的故事，或答應以作為一種例證。我想，如許做比隻寫出連續串的名字和甚麼“論”，不加任何充分的解釋，成果毫無印象地走過場，要好很多。隻說某個哲學家是甚麼“論者”，再未幾說了，就會形成曲解而不是體味。