第54章 中國哲學在現代世界(2)[第1頁/共4頁]

一小我做事，能夠隻是順著他的本能或其社會的民風風俗。就像小孩和原始人那樣，他做他所做的事，而並無覺解，或不甚覺解。如許，他所做的事，對於他就冇成心義，或很少意義。他的人生境地，就是我所說的天然境地。

前幾章已經奉告我們，中國哲學老是偏向於誇大為了成為賢人，並不需求做分歧於平常的事。他不成能演出古蹟，也不需求演出古蹟。他做的都隻是平常人所做的事，但是因為有高度的覺解，他所做的事對於他就有分歧的意義。換句話說，他是在憬悟狀況做他所做的事，彆人是在無明狀況做他們所做的事。禪宗有人說，“覺”字乃萬妙之源。由覺產生的意義，構成了他的最高的人生境地。

形上學的體例論

在西方，康德能夠說曾經利用過形上學的負的體例。在他的《純粹理性攻訐》中，他發明瞭不成知者，即本體。在康德和其他西方哲學家看來，不成知就是不成知，因此就不能對於它說甚麼，以是最好是完整放棄形上學，隻講知識論。但是在風俗於負的體例的人們看來，正因為不成知是不成知，以是不該該對於它說甚麼，這是理所當然的。形上學的任務不在於，對於不成知者說些甚麼；而僅僅在於，對於不成知是不成知這個究竟，說些甚麼。誰若曉得了不成知是不成知，誰也就總算對於它有所知。關於這一點，康德做了很多事情。

在《抱負國》中，柏拉圖說，哲學家必須從感受天下的“洞窟”上升到明智天下。哲學家到了明智天下，也就是到了六合境地。但是六合境地的人，其最高成績，是本身與宇宙同一，而在這個同一中，他也就超出了明智。

哲學上統統巨大的形上學體係，不管它在體例論上是正的還是負的，無一不給本身戴上“奧秘主義”的大帽子。負的體例在本色上是奧秘主義的體例。但是乃至在柏拉圖、亞裡士多德、斯賓諾莎那邊，正的體例是用得極好了，但是他們的體係的頂點也都有奧秘性子。哲學家或在《抱負國》裡看出“善”的“理念”並且本身與之同一，或在《形上學》裡看出“思惟思惟”的“上帝”並且本身與之同一，或在《倫理學》裡看出本身“從永久的觀點看萬物”並且享用“上帝明智的愛”，在這些時候，除了寂靜，他們還能做甚麼呢？用“非一”、“非多”、“非非一”、“非非多”如許的詞描述他們的狀況，豈不更好嗎？

另有的人，能夠體味到社會的存在，他是社會的一員。這個社會是一個團體，他是這個團體的一部分。有這類覺解，他就為社會的好處做各種事，或如儒家所說，他做事是為了“正其義不謀其利”。他真恰是有品德的人，他所做的都是合適嚴格的品德意義的品德行為。他所做的各種事都有品德的意義。以是他的人生境地，是我所說的品德境地。