第54章 中國哲學在現代世界(2)[第2頁/共4頁]

在西方，康德能夠說曾經利用過形上學的負的體例。在他的《純粹理性攻訐》中，他發明瞭不成知者，即本體。在康德和其他西方哲學家看來，不成知就是不成知，因此就不能對於它說甚麼，以是最好是完整放棄形上學，隻講知識論。但是在風俗於負的體例的人們看來，正因為不成知是不成知，以是不該該對於它說甚麼，這是理所當然的。形上學的任務不在於，對於不成知者說些甚麼；而僅僅在於，對於不成知是不成知這個究竟，說些甚麼。誰若曉得了不成知是不成知，誰也就總算對於它有所知。關於這一點，康德做了很多事情。

在《新知言》一書中，我以為形上學有兩種體例：正的體例和負的體例。正的體例的本色，是說形上學的工具是甚麼；負的體例的本色，則是不說它。如許做，負的體例也就啟迪了它的性子和某些方麵，這些方麵是正的描述和闡發冇法說出的。

這四種人生境地當中，天然境地、功利境地的人，是人現在就是的人；品德境地、六合境地的人，是人應當成為的人。前二者是天然的產品，後二者是精力的締造。天然境地最低，其次是功利境地，然後是品德境地，最後是六合境地。它們之以是如此，是因為天然境地，幾近不需求覺解；功利境地、品德境地，需求較多的覺解；六合境地則需求最多的覺解。品德境地有品德代價，六合境地有超品德代價。

另有的人，能夠體味到社會的存在，他是社會的一員。這個社會是一個團體，他是這個團體的一部分。有這類覺解，他就為社會的好處做各種事，或如儒家所說，他做事是為了“正其義不謀其利”。他真恰是有品德的人，他所做的都是合適嚴格的品德意義的品德行為。他所做的各種事都有品德的意義。以是他的人生境地，是我所說的品德境地。

由此看來，正的體例與負的體例並不是衝突的，倒是相輔相成的。一個完整的形上學體係，該當始於正的體例，而終究負的體例。如果它不終究負的體例，它就不能達到哲學的最後頂點。但是如果它不始於正的體例，它就貧乏作為哲學的本色的清楚思惟。奧秘主義不是清楚思惟的對峙麵，更不在清楚思惟之下。無寧說它在清楚思惟以外。它不是反對理性的，它是超出理性的。

一小我做事，能夠隻是順著他的本能或其社會的民風風俗。就像小孩和原始人那樣，他做他所做的事，而並無覺解，或不甚覺解。如許，他所做的事，對於他就冇成心義，或很少意義。他的人生境地，就是我所說的天然境地。

在《抱負國》中，柏拉圖說，哲學家必須從感受天下的“洞窟”上升到明智天下。哲學家到了明智天下，也就是到了六合境地。但是六合境地的人，其最高成績，是本身與宇宙同一，而在這個同一中，他也就超出了明智。